https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/2143 2026-04-08T04:21:46Z https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24631 Передмова Хома, О. І.; Khoma, O. 2014-01-01T00:00:00Z https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24630 Котинґемова концепція триалізму Декарта й сучасні дискусії Боднарчук, Л.; Сень, А. В статті описано підходи головних прихильників тлумачення картезіанства як триалізму (Дж. Котинґем, П. Гофман, Т. Шмальц та ін.) і критику їхніх ідей прихильниками дуалістичного тлумачення картезіанства (М. Роземонд та ін.). Відзначено істотні зміни в сучасному розумінні дуалізму, спричинені полемікою з «триалістами».; The approaches of the main interpreters of Cartesianism as trialism (J. Cottingam, D. Hoffman, T. Schmaltz, etc.) and the critisism of their ideas made by supporters of dualistic interpretation of Cartesianism (M. Rozemond, etc.) are described in the article. Significant changes in the current interpretation of dualism caused by controversy with trialism are marked.; В статье описаны подходы главных сторонников толкования картезианства как триализма (Дж. Коттингем, П. Гофман, Т. Шмальц и др.) и критика их идей сторонниками дуалистической трактовки картезианства (М. Роземонд и др.). Отмечены существенные изменения в современном понимании дуализма, вызванные полемикой с «триалистами». 2014-01-01T00:00:00Z https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24629 Апорії неотомізму Роздуми над книгою Андрій Баумейстер. Тома Аквінський: Вступ до мислення. Бог, буття і пізнання. – К.: Дух і літера, 2012 Чорноморець, Ю. В рецензії аналізується філософія й богослов'я томізму, представлені в книзі знаного українського томістичного філософа сьогодення. Основна увага в статті приділена теорії пізнання Бога у філософії й теології Аквіната й у неотомізмі Андрія Баумейстера. В статті показано, що проект трансцендентального неотомізму Андрія Баумейстера містить численні апорії й суперечності. Cтверджується, що феноменологічний спосіб богословського й філософського мислення повністю відповідає природі розуму, світу та їхньої ідеальної причини (Бога). Трансцендентальний неотомізм (навіть у творчості такого видатного неотоміста, як Андрій Баумейстер) завжди залишається «мареннями метафізиків», не забезпечуючи безпосереднього аподиктичного знання про предмети власних гіпотетичних роздумів.; The review analyzes philosophy and theology of Thomism as presented in the book of the leading of the Ukrainian Thomistic philosopher of today. The article mostly deals with the theory of knowledge of God in philosophy and theology of Thomas and neo-Thomism of Andrii Baumeister. The article shows that the project of transcendental neoThomism of Andrii Baumeister contains numerous aporias and contradictions. The article argues that phenomeno-logical way of theological and philosophical thinking is fully consistent with the nature of mind, world and its ideal cause (God). Transcendental neo-Thomism always is a "raving metaphysics", without providing direct apodictic knowledge of their subjects hypothetical thinking, even in the works of such prominent neo-Thomist Andrii Baumeister.; В рецензии анализируются философия и богословие томизма, представленные в книге известного современного украинского философа-томиста. Основное внимание в статье уделено теории познания Бога в философии и теологии Фомы и неотомизме Андрея Баумейстера. В статье показано, что проект трансцендентального неотомизма Андрея Баумейстера содержит многочисленные апории и противоречия. В статье утверждается, что феноменологический способ богословского и философского мышления полностью соответствует природе разума, мира и их идеальной причины (Бога). Трансцендентальный неотомизм (даже в творчестве такого выдающегося неотомиста, как Андрей Баумейстер) всегда остается «мечтаниями метафизиков», не обеспечивая непосредственного аподиктического знания о предметах собственных гипотетических размышлений. 2014-01-01T00:00:00Z https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24628 Догматизм Forever, ничего нового Демьянов, В. Данная статья – ответ на сочинение А. Богачёва «Sacrificum intellectus, или Новое лицо догматизма». Сколь возможно абстрагируясь от личностного контекста, автор пытается аргументировать правомерность существования хрис-тианской метафизики в современной философии. Поле дискурса очерчено дистинкцией понятий «знание – вера» и «субъект – личность (ипостась)». Речь идёт об онтологическом приоритете личностного модуса бытия перед индивидно-субъектным и, соответственно, о вере как условии возможности знания и человеческого образа бытия, поскольку человек представлен здесь как знающее себя бытие, как тождество бытия и знания.; This article is an answer to the article by Andriy Bogachov “Sacrificium intellectus. A re-presentation of modern dogmatism”. The author, trying to abstract as far as possible from a personal context, attempts to argue for the legitimacy of Christian metaphysics in contempo-rary philosophy. The field of discourse is outlined by the distinction between the concepts “knowledge/faith” and “subject/personality (hypostasis)”. The key question is ontological priority of a personal modus of being over individual-subjective modus, and, respectively, faith as a condition of a possibility of knowledge and human image of being, since human being is portrayed here as a being that knows itself, as an identity of being and knowledge.; Ця стаття – відповідь на твір А. Богачова «Sacrificum intellectus, або ж Нове обличчя догматизму». Якомога абстрагуючись від особистісних аспектів, автор намагається аргументувати легітимність і доречність існування християнської метафізики в сучасній філософії. Поле дискурсу окреслено дистинкцією понять «знання – віра» та «суб’єкт – особистість (іпостась)». Обстоюється онтологічний пріоритет особистісного модусу буття перед індивідно-суб’єктним і, відповідно, йдеться про віру як умову можливості знання та людського способу буття, оскільки людина постає як буття, що знає себе, як тотожність буття та знання. 2014-01-01T00:00:00Z