<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

Радянський «міф заснування»: зміна віх у 1930-х роках

Вантажиться...
Ескіз

Дата

Науковий керівник

Редактор

Інші учасники

Відповідальний

ORCID

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Альтернативна назва

Soviet «founding myth»: change of milestones in the 1930’s

Анотація

Автор статті полемізує з концепцією радянського ідеологічного повороту (середина 30-х рр.) як простого засобу передвоєнної мобілізації (Дейвид Бранденберґер). У статті доводиться, що у 1930-х роках більшовики відмовилися від «національного нігілізму» та здійснили перехід на національні великоросійські позиції. Спочатку в межах «радянського патріотизму», згодом – відповідно до російського історичного гранд-наративу. Перехід був викликаний необхідністю залучити до процесів модернізації якомога більш широкі верстви населення, передовсім, тих, кого не надто надихнула героїка «нової ери». Вибір історичних персонажів і подій минулого диктувався потребою зміцнення одноосібної влади Сталіна. Історики й митці, що сформувалися у 1930-ті роки, вийшли на провідні ролі в історичній науці й у творчих союзах у 1960-70-х роках, що дозволило радянському істеблішменту не допустити радикальної відмови від сталінської спадщини, досить спокійно згорнути боязкі спроби переосмислення російського історичного гранд-наративу та дозволити сформуватися «російській партії».
The author debates with the concept of the Soviet ideological turn (mid-30's) as a simple means of pre-war mobilization (David Brandenberger). The paper argues that in the 1930’s the Bolsheviks refused to «national nihilism» and mouved to the national Great Russian position. First – within the «Soviet patriotism», then – according to the Russian historical grand-narrative. This transition was caused by the need to involve in the process of modernization as wide population as possible, especially those who were not too inspired heroism «new era». The choice of historical figures and events of the past was dictated by the need to strengthen one-man rule of Stalin. Historians and artists, formed in the 1930's, took the leading role in science and in the creative unions in 1960-70's, which allowed the Soviet establishment to prevent the radical rejection of Stalin's legacy, to curtail the timid attempts to rethink the historical grand-narrative and to form among the so-called "Russian party".

Опис

УДК

Тип документа

Мова

Є частиною

Серія, номер

ISBN

ББК

Інші ідентифікатори

Пов’язані матеріали

Спонсорська підтримка

Правовласник

Бібліографічний опис

Немчинов І. Радянський «міф заснування»: зміна віх у 1930-х роках [Текст] / І. Немчинов // Sententiae. – 2017. – № 1. – С. 83-92.

Зібрання

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (23)

  1. A big victory on the historical front. [In Russian]. (1937). Historical Journal, 8, 6-12.
  2. Brandenberger, D. (2002). National Bolshevism: Stalinist Mass Gulture and the Formation of Modern Russian National Identity. 1931-1956. Cambridge, MA, & London, Eng.: Hаrvard UP.
  3. Brandenberger, D. (2010). Stalin's populism and the accidental creation of Russian national identity. Nationalities Papers, 38(5), 723-739. https://doi.org/10.1080/00905992.2010.498464
  4. Brandenberger, D. (2015, 5 жовтня). "Simplistic, Preudosocialist Racism": Debates over the Direction of Soviet Ideology within Stalin's Creative Intelligentsia (1936-1939). [In Ukrainian]. Historians. Retrieved from http://www.historians.in.ua/index.php/en/doslidzhennya/1648-devid-brandenberger-sproshchenyi-psevdosotsialistychnyi-rasyzm-debaty-pro-napriam-radianskoi-ideolohii-u-seredovyshchi-stalinskoi-tvorchoi-%20intelihentsii-1936-1939-roky
  5. Bukharin, N. (1936, January 21). Our leader, our teacher, our father. [In Russian]. Izvestia, 18. Retrieved from http://dmitrystogov.livejournal.com/29041.html
  6. Central Committee of the CPSU (b). (1938, November 19). On the organization of party propaganda in connection with the release of the "Short Course of the History of the CPSU (b). [In Russian]. Stalinetz, 53. Retrieved from http://elibrary.sgu.ru/Gazet/Univer/1938_11_19.pdf
  7. Clark, K. (2011). Moscow, the Fourth Rome: Stalinism, Cosmopolitanism, and the Evolution of Soviet Culture, 1931-1941. Cambridge: Harvard UP. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674062894
  8. Dimitrov, G. (1997). Diary: March 1933 - February 1949. Selected passages. [In Bulgarian]. Sofia: “St. Kliment Ohridski” UP. Dymerskaya, L. (1985). Remarks on history, or history, created by remarks. [In Russian]. Strana i Mir, 12, 43-50.
  9. Faction of the Council of the Society of Marxist Historians. (1931). On the tasks of Marxist historical science in the reconstructive period. Theses of the faction of the Council of the Society of Marxist Historians. [In Russian]. Istorik-marxist, 21, 8-17. Retrieved from http://libmonster.ru/m/articles/view/ТЕЗИСЫ-ФРАКЦИИ-СОВЕТА-ОБЩЕСТВА-ИСТОРИКОВ-МАРКСИСТОВ-О-ЗАДАЧАХ-МАРКСИСТСКОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-НАУКИ-В-РЕКОНСТРУКТИВНЫЙ-ПЕРИОД
  10. Hrushevsky, M. (1904). Common scheme of “Russian” history and the task of rational structure of the Eastern Slavs history. [In Ukrainian]. In V. I. Lamansky (Ed.), Articles on Slavic Studies (Issue I, pp. 298-304). St. Petersburg: Imp. Academy of Sciences Press.