Гуманність і самозбереження. Кант чи Гайдеґер?
Вантажиться...
Дата
Автори
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Анотація
Практична філософія Канта обертається довкола понять чистого розуму, автономії, закону й обов’язковості. Але велике значення для неї мають також такі поняття, як гуманність і самопанування. Ці поняття, за Кантом, конкретизують підставу й ціль нашого етичного та політико-правового чинення. У першому кроці висвітлюється значення цих понять, виходячи із чотирьох кантівських питань (Що я можу знати? Що я повинен робити? На що я смію сподіватися? Що таке людина?). У другому кроці презентується критика Мартином Гайдеґером гуманізму (і тим самим Канта), а в третьому кроці дискутуються ті наслідки, які має його розуміння мислення для права і політики: мислення Гайдеґера з його запереченням філософії, етики і науки стоїть на службі політики неповноліття.
Kant’s practical philosophy revolves around the concepts of pure reason, autonomy, law and obligation. But for them, terms such as humanity and self-mastery (Selbstherrschaft) are also of great importance. According to Kant, these terms concretize the reason and goal of our ethical and legal-political actions. In a first step, the meaning of these terms at the end of the four Kantian questions (What can I know? What should I do? What can I hope? What is man?) is explained. In a second step, Martin Heidegger’s criticism of humanism (and thus also of Kant) is presented and in a third step the consequences that his view of thinking has for law and politics are discussed: Heidegger’s thinking stands with his negation of philosophy, ethics and science in the service of a politics of immaturity.
Kant’s practical philosophy revolves around the concepts of pure reason, autonomy, law and obligation. But for them, terms such as humanity and self-mastery (Selbstherrschaft) are also of great importance. According to Kant, these terms concretize the reason and goal of our ethical and legal-political actions. In a first step, the meaning of these terms at the end of the four Kantian questions (What can I know? What should I do? What can I hope? What is man?) is explained. In a second step, Martin Heidegger’s criticism of humanism (and thus also of Kant) is presented and in a third step the consequences that his view of thinking has for law and politics are discussed: Heidegger’s thinking stands with his negation of philosophy, ethics and science in the service of a politics of immaturity.
Опис
Ключові слова
УДК
Тип документа
Мова
Є частиною
Бібліографічний опис
Клеме Г. Гуманність і самозбереження. Кант чи Гайдеґер? // Sententiae. 2024. № 1. С. 18-28.
Зібрання
Схвалення
Рецензія
Доповнено
Цитується в
Список використаної літератури (14)
- Aristoteles. (2018). Rhetorik. (G. Krapinger, Hrsg.). Stuttgart: Reclam.
- Foucault, M. (1992). Was ist Kritik? Berlin: Merve.
- Heidegger, M. (2015). Anmerkungen I–V. In M. Heidegger, Gesamtausgabe (Bd. 97). (P. Trawny, Hrsg.). Frankfurt am Main: Klostermann.
- Heidegger, M. (1966). Nietzsche I. In M. Heidegger, Gesamtausgabe (Bd. 6.1). (B. Schillbach, Hrsg.). Frankfurt am Main: Klostermann.
- Heidegger, M. (2010). Wegmarken. In M. Heidegger, Gesamtausgabe (Bd. 9). (F-W. von Herrmann, Hrsg.). Frankfurt am Main: Klostermann.
- Hoffmann, Th. S. (2015). Humanität. In. M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin (Hrsg.), Kant-Lexikon (Bd. 2, S. 1049-1051). Berlin & Boston: de Gruyter.
- Kant, I. (1900-). Gesammelte Schriften. (Bd. 1-29). (Preußische Akademie der Wissenschaften, Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Hrsg.). Berlin: Reimer, & de Gruyter.
- Klemme, H. F. (1996). Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner.
- Klemme, H. F. (2016). Unmündigkeit als Programm. Ein Versuch über Heidegger und seine Kritik der Moderne. Merkur. Zeitschrift für europäisches Denken, 70(800), 5-23.
- Klemme, H. F. (2017). ,,Eigentliches Selbst‘ (I. Kant) oder ‚ursprüngliches Selbstsein‘ (D. Henrich)? Über einige Merkmale von Kants Begriff des Selbstbewusstseins. In G. Motta & U. Thiel (Hrsg.), Kant und die Einheit des Bewusstseins (S. 258-276). Berlin & Boston: de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110560794-016