Θυμός/ψυχή та animus/аnima: Від архаїки до класики

Abstract

Проаналізовано запропоновані Ричардом Брокстоном Оніансом анатомічну локалізацію Гомерових θυμός і ψυχή, та їх тлумачення як прообразів, відповідно, animus і animа ранньої латинської філософії. На основі цього зроблено висновок про подвійну неперекладність терміна animus українською мовою. По-перше, через його виразно матеріальне первинне значення (закріплення відповідника «дух» за spiritus не залишає «пароподібного» відповідника для animus). По-друге, через унікальну історію цього терміна у філософських системах і відсутність українського відповідника, що зосереджував би в собі таке ж розмаїття історичних значень.The article analyzes anatomic localization of Homeric θυμός і ψυχή and their interpretation as prototypes, correspondingly animus and animа of the early Latin philosophy, as suggested by Richard Broxton Onians. The article reveals two factors of untranslatability of the term animus in Ukrainian language. We are talking, first, of clearly material initial meaning of this term (strengthening the compliance of spirit /spiritus does not leave the “vaporous” analogue for animus); second, of the unique history of this term in the philosophical systems of past and of absence of the Ukrainian lexical analogue, which would concentrate the same variety of historical values.Проанализированы предложенные Ричардом Брокстоном Ониансом анатомическая локализация Гомеровых θυμός і ψυχή и их толкование как прообразов, соответственно, animus і animа ранней латинской философии. На этой основе установлены два фактора непереводимости термина animus средствами украинского языка. Речь идет, во-первых, о явственно материальном первичном значении этого термина (закрепление соответствия дух/spiritus не оставляет «парообразного» аналога для animus); во-вторых, об уникальной истории этого термина в философских системах прошлого и об отсутствии украинского лексического аналога, который бы концентрировал в себе такое же разнообразие исторических значений.