<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

"Аристократична метафізика" і стереотипи. Jolibert, B. (2020). Descartes en questions: l'urgence d'un retour aux textes. Paris: L'Harmattan.

Ескіз

Файли

586-Текст статті-737-1-10-20211111.pdf (182,8 KB)

Дата

2021

Автори


Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Видавець

Вінницький національний технічний університет

DOI

https://doi.org/10.31649/sent40.02.111

Анотація

Огляд книги Jolibert, B. (2020). Descartes en questions: l'urgence d'un retour aux textes. Paris: L'Harmattan.
Review of Jolibert, B. (2020). Descartes en questions: l'urgence d'un retour aux textes. Paris: L'Harmattan.

Опис

Ключові слова

само-афектація cogito , тваринне мислення , пасії , свобода , св. Авґустин , «тимчасова мораль» Декарта , історико-філософська методологія , self-affectation of cogito , animal thinking , passions , freedom , st. Augustine , Descartes’ “provisional morality” , historico-philosophical methodology

УДК

Тип документа

Article

Мова

uk_UA

Є частиною

Sententiae. № 2 : 111-114.

ISSN

2075-6461
2308-8915

Бібліографічний опис

Хома О. "Аристократична метафізика" і стереотипи. Jolibert, B. (2020). Descartes en questions: l'urgence d'un retour aux textes. Paris: L'Harmattan [Текст] / О. Хома // Sententiae. – 2021. – № 2. – С. 111-114.

URI

http://ir.lib.vntu.edu.ua/handle/123456789/35452

Зібрання

Sententiae. 2021. № 2

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (7)

  1. Хома, О. (2016). Роль скептичної очевидності в Першій і Другій «Медитаціях». Стаття перша. Сумнів за Декартом і Секстом Емпіриком. Sententiae, 35(2), 6-22. https://doi.org/10.22240/sent35.02.006
  2. ома, О. (2017). Роль скептичної очевидності в Першій і Другій «Медитаціях». Статтядруга. Certitudo. Sententiae, 36(2), 18-29. https://doi.org/10.22240/sent36.02.018
  3. Gouhier, H. (2006). La pensée religieuse de Descartes. Paris: J. Vrin,
  4. Jolibert, B. (2020). Descartes en questions: l'urgence d'un retour aux textes. Paris: L'Harmattan.
  5. Kambouchner, D. (2015). Descartes n'a pas dit: un répertoire des fausses idées sur l'auteur du Discours de la méthode avec les éléments utiles et une esquisse d'apologie. Paris: Les Belles lettres.
  6. Marion, J.-L. (1991). Le cogito s’affecte-t-il? In Marion, J.-L., Questions cartésiennes: méthode et métaphysique (pp. 153-188). Paris: PUF.
  7. Mehl, É. (2012). Auto-affection et cogito. Sur le cartésianisme de Michel Henry. In S. Ebbersmeyer (Ed.), Emotional Minds (pp. 31-50). Berlin & Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110260922.31