<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

Кантове «Я мислю» та Фіхтеве «Я є»

Вантажиться...
Ескіз

Дата

Автори

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Анотація

One of the central problems in philosophy after Kant is the meaning and systematic func-tion of self-consciousness. This essay explores the question of how Kant’s concept of self-consciousness and the thinking subject relates to Fichte’s “I”, and what the relevant grounds are possible for Fichte’s view that in his doctrine of “I think” Kant had already “pointed” at the highest principle of the Wissenschaftslehre “I am”. A comparison of Kant’s “I think” with the line of argument of § 1 of Fichte’s Wissenschaftslehre shows that Fichte follows Kant in the theoretical grounding of self-consciousness in judgmental functions, and in this way Fichte shared a position already presented by Kant that the concept of self-consciousness contains the thought of a groundless subject, spontaneously generating knowledge of its own existence.

Опис

УДК

Тип документа

Мова

Є частиною

Бібліографічний опис

Крамер К. Кантове «Я мислю» та Фіхтеве «Я є» [Текст] / К. Крамер // Sententiae. – Вінниця, 2014. – № 2. – С. 25-51.

Зібрання

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (12)

  1. Cramer (1985): Cramer, K. Nicht-reine synthetische Urteile a priori. Ein Problem der Transzen-dentalphilosophie Immanuel Kants. Heidelberg: Winter, Heidelberger Forschungen, 25. Heft., 1985, 285 S.
  2. Cramer (1986): Cramer, K. «“Gegeben” und “Gemacht”. Vorüberlegungen zur Funktion des Begriffs “Handlung” in Kants Theorie der Erkenntnis von Objekten». In: Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie. Hrsg. G. Prauss. Frankfurt a. M.: Klostermann, S. 41–81.
  3. Cramer (1987): Cramer, K. «Uber Kants Satz: Das: Ich denke, muß alle meine Vorstellungen begleiten können». In: Theorie der Subjektivitat. Dieter Henrich zum 60. Geburtstag. Hrsg. K. Cramer, H. Fulda, R.-P. Horstmann, U. Pothast. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 176–202.
  4. Fichte (1969)= GL: Fichte, J.G. «Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre» (1794/1795). In: Fichte J.G. Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Studientextaus-gabe. Teilausgabe von R. I, B. 2. Hrsg. v. R. Lauth u. H. Jacob. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog,, 1969, S. 249-451.
  5. Henrich (1966): Henrich, D. «Fichtes urspriingliche Einsicht». In: Subjektivität und Metaphysik. Festschrift für Wolfgang Cramer. Hrsg. v. D. Henrich, W. Cramer, H. Wagner. Frankfurt a. M., Klostermann, 1966, S. 188–232.
  6. Henrich (1976): Henrich, D. Identität und Objektivität. Eine Untersuchung über Kants transzen-dentale Deduktion. Heidelberg: Winter, Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften: Philosophisch-historische Klasse, Jahrg. 1976, Abh. 1, 112 S.
  7. Horstmann (1993): Horstmann, R.-P. «Kants Paralogismen». In: Kant-Studien 84, Heft 3/4, S. 408–425.
  8. Hossenfelder (1978): Hossenfelder, M. Kants Konstitutionstheorie und die transzendentale Deduktion. Berlin; New York: De Gruyter, Quellen und Studien zur Philosophie, Bd. 107, 1978, 182 S.
  9. Kant (1911a)= KrV, A: Kant I. Kritik der reinen Vernunft. In: Kant's gesammelte Schriften. Bd. IV: Kritik der reinen Vernunft (Nachd. d. 1. Aufl. 1781). Hrsg. v. d. Preußische Akademie der Wissenschaften. Berlin: Reimer, 1911, (viii) 655 S.
  10. Kant (1911b)= KrV, B: Kant I. Kritik der reinen Vernunft. In: Kant's gesammelte Schriften. Bd. IIІ: Kritik der reinen Vernunft (Nachd. d. 2. Aufl. 1787). Hrsg. v. d. Preußische Akademie der Wissenschaften. Berlin: Reimer, 1911, 594 S.