<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

Neo-Pyrrhonism: a contemporary version of skepticism

Вантажиться...
Ескіз

Дата

Науковий керівник

Редактор

Інші учасники

Відповідальний

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Альтернативна назва

Неопірронізм: сучасна версія скептицизму

Анотація

This paper presents and argues for a contemporary version of skepticism: neo-Pyrrhonism. Interest in the history of skepticism engendered a new, more complex and attractive conception of skepticism. Accordingly, many philosophers now claim they are skeptics. In line with what they say, I develop neo-Pyrrhonism as I see it. It has a negative part, in which dogmas are criticized, and a positive one: first, the neo-Pyrrhonist lives his life according to his skeptical principles and following everyday life, and, second, he is able to describe philosophically his skeptical view of the world, thereby offering possible solutions to philosophical problems empirically conceived.
У цій статті представлено й обґрунтовано сучасну версію скептицизму: неопірронізм. Інтерес до історії скептицизму породив нову, складнішу і привабливішу концепцію скептицизму. Тож багато філософів зараз стверджують, що вони скептики. Відповідно до того, що вони кажуть, я теж розвиваю неопірронізм, як його бачу. Він містить негативну частину, в якій критикуються догми, і позитивну: по-перше, неопірроніст у своєму житті йде за своїми скептичними принципами і повсякденністю; по-друге, він здатен філософськи описати свій скептичний погляд на світ, пропонуючи тим самим можливі розв’язки емпірично осягнутих філософських проблем.

Опис

УДК

Тип документа

Мова

Є частиною

Серія, номер

ISBN

ББК

Інші ідентифікатори

Пов’язані матеріали

Спонсорська підтримка

Правовласник

Бібліографічний опис

Plínio Junqueira Smith Neo-Pyrrhonism: a contemporary version of skepticism [Текст] / Plínio Junqueira Smith // Sententiae. – 2023. – № 3. – С. 47-66.

Зібрання

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (58)

  1. Aikin, S. (2010). Epistemology and the regress problem. New York & London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203833247
  2. Bailey, A. (2002). Sextus Empiricus and Pyrrhonean Scepticism. Oxford: Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198238522.001.0001
  3. Barnes, J. (1998). The beliefs of a Pyrrhonist. In M. Burnyeat & M. Frede (Eds.), The original sceptics: a controversy (pp. 58-91). Indianapolis & Cambrdige: Hackett.
  4. Barrio, E. (2000). La otra cara del escéptico. In L. H. Dutra & P. J. Smith (Eds.), Ceticismo: perspectivas históricas e filosóficas (pp. 63-80). Florianópolis: NEL.
  5. Berkeley, G. (1998). A treatise concerning the principles of human knowledge. (J. Dancy, Ed.). Oxford: Oxford UP.
  6. Bolzani Filho, R. (2013). Acadêmicos versus pirrônicos. São Paulo: Alameda editorial.
  7. Bueno, O. (2015). Realism and anti-realism about science: a Pyrrhonian stance. International Journal for the Study of Skepticism, 5(2), 145-167. https://doi.org/10.1163/22105700-04031176
  8. Bueno, Otávio. (2021). Neo-Pyrrhonism, empiricism, and scientific activity. Veritas 66(1): 1-14. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2021.1.42184
  9. Burnyeat, M., & Frede, M. (Eds.). (1998). The original sceptics: a controversy. Indianapolis & Cambrdige: Hackett.
  10. Burnyeat, M. (1998). Can the sceptic live his scepticism? In M. Burnyeat & M. Frede (Eds.), The original sceptics: a controversy (pp. 25-57). Indianapolis & Cambrdige: Hackett.