Показати скорочену інформацію

Котинґемова концепція триалізму Декарта й сучасні дискусії

dc.contributor.authorБоднарчук, Л.uk
dc.contributor.authorСень, А.uk
dc.date.accessioned2019-05-09T18:22:12Z
dc.date.available2019-05-09T18:22:12Z
dc.date.issued2014
dc.identifier.citationБоднарчук, Л. Котинґемова концепція триалізму Декарта й сучасні дискусії [Текст] / Любов Боднарчук, Анастасія Сень // Sententiae. – Вінниця, 2014. – № 1. – С. 197-210.uk
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttp://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24630
dc.description.abstractВ статті описано підходи головних прихильників тлумачення картезіанства як триалізму (Дж. Котинґем, П. Гофман, Т. Шмальц та ін.) і критику їхніх ідей прихильниками дуалістичного тлумачення картезіанства (М. Роземонд та ін.). Відзначено істотні зміни в сучасному розумінні дуалізму, спричинені полемікою з «триалістами».uk
dc.description.abstractThe approaches of the main interpreters of Cartesianism as trialism (J. Cottingam, D. Hoffman, T. Schmaltz, etc.) and the critisism of their ideas made by supporters of dualistic interpretation of Cartesianism (M. Rozemond, etc.) are described in the article. Significant changes in the current interpretation of dualism caused by controversy with trialism are marked.en
dc.description.abstractВ статье описаны подходы главных сторонников толкования картезианства как триализма (Дж. Коттингем, П. Гофман, Т. Шмальц и др.) и критика их идей сторонниками дуалистической трактовки картезианства (М. Роземонд и др.). Отмечены существенные изменения в современном понимании дуализма, вызванные полемикой с «триалистами».ru
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 1 : 197-210.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/208
dc.subjectДекартuk, ru
dc.subjectдуалізмuk
dc.subjectтриалізмuk
dc.subjectпроблема співвідношення розуму й тілаuk
dc.subjectдуализмru
dc.subjectтриализмru
dc.subjectпроблема соотношения ума и телаru
dc.subjectDescartesen
dc.subjectdualismen
dc.subjecttrialismen
dc.subjectmind–body problemen
dc.titleКотинґемова концепція триалізму Декарта й сучасні дискусіїuk
dc.title.alternativeКоттингемова концепция триализма Декарта и современные дискуссииru
dc.title.alternativeCottingam’s conception of Descrates’s trialism and modern discussionsen
dc.typeArticle
dc.relation.referencesBeyssade, J.-M. (2014). The Analysis of the Piece of Wax. [In Ukrainian]. In O. Khoma (Ed.), Descartes' «Meditations» in the mirror of modern interpretations: Jean-Marie Beyssade, Jean-Luc Marion, Kim Sang Ong-Van-Cung (pp. 7-22). Kyiv: Duh i Litera.en
dc.relation.referencesChappell, V. С. (2008). Descartes on Substance. In J. Broughton, & J. Carriero (Eds.), A companion to Descartes. Malden, MA: Blackwell.en
dc.relation.referencesCottingam, J. (2008a). Cartesian Reflections: Essays on Descartes's philosophy. Oxford: Oxford UP.en
dc.relation.referencesCottingam, J. (2008b). Cartesian trialism. In J. Cottingam, Cartesian Reflections: Essays on Descartes's philosophy (pp. 174-187). Oxford: Oxford UP.en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1996). Œuvres complètes in 11 vol. (Ch. Adam, & P. Tannery, Eds.). Paris: Vrin.fr
dc.relation.referencesDescartes, R. (1963-1973). Œuvres philosophiques (T. I-ІІI). (F. Alquié, Éd.). Paris: Garnier frères.fr
dc.relation.referencesKhoma, O. (Ed.). (2014). Descartes' «Meditations» in the mirror of modern interpretations: Jean-Marie Beyssade, Jean-Luc Marion, Kim Sang Ong-Van-Cung. Kyiv: Duh i Litera.en
dc.relation.referencesHoffman, P. (1999). Cartesian composites. Journal of the History of Philosophy, 37(2), 251-270. https://doi.org/10.1353/hph.2008.0912en
dc.relation.referencesHoffman, P. (1990). Cartesian Passions and Cartesian Dualism. Pacific Philosophical Quarterly, 71, 310-333.en
dc.relation.referencesHoffman, P. (2009). Essays on Descartes. New York: Oxford UP.en
dc.relation.referencesHoffman, P. (1986). The Unity of Descartes's Man. Philosophical Review, 95(3), 339-370. https://doi.org/10.2307/2185464en
dc.relation.referencesKambouchner, D. (1995). L'homme des passions: commentaires sur Descartes (Т. 1). Paris: Albin Michel.fr
dc.relation.referencesKaufman, D. (2008). Descartes on Composites, Incomplete Substances, and Kinds of Unity (pp. 39-73). Archiv für Geschichte der Philosophie,90(1), 39-73. https://doi.org/10.1515/agph.2008.002en
dc.relation.referencesKripke, S. A. (1980). Naming and necessity. Cambridge, Mass: Harvard UP.en
dc.relation.referencesMarion, J.-L. (2013). Sur la pensée passive de Descartes. Paris: PUF. https://doi.org/10.3917/puf.mario.2013.01fr
dc.relation.referencesMarkie, P. (1994). Descartes's concepts of substance. In J. Cottingham (Ed), Reason, will, and sensation: studies in Descartes's metaphysics (pp. 63-87). Oxford: Clarendon Press; Oxford; NY: Oxford UP.en
dc.relation.referencesOlivo, G. (1993). L'homme en personne. In Th. Verbeek (Ed.), Descartes et Regius: autour de l'Explication de l'esprit humain Amsterdam (pp. 69-91). Amsterdam: Rodopi.
dc.relation.referencesRichardson, R. C. (1982). The 'Scandal' of Cartesian Interactionism. Mind, 91(361), 20-37. https://doi.org/10.1093/mind/XCI.361.20en
dc.relation.referencesRozemond, M. (1998). Descartes's Dualism. Cambridge, Mass.; London: Harvard UP.en
dc.relation.referencesSchmaltz, T. M. (1992). Descartes and Malebranche on Mind and Mind-Body Union. The Philosophical Review, 101(2), 281-325. https://doi.org/10.2307/2185536en
dc.relation.referencesSkirry, J. (2001). A Hylomorphic Interpretation of Descartes's Theory of Mind-Body Union. Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, 75, 267-283. https://doi.org/10.5840/acpaproc2001752en
dc.relation.referencesSkirry, J. (2005). Descartes and the Metaphysics of Human Nature. London & NY: Continuum.en
dc.relation.referencesSkirry, J. (2004). Does Descartes's Real Distinction Argument Prove Too Much? American Catholic Philosophical Quarterly, 78(3), 399-423.en
dc.relation.referencesWilson, M. D. (1976). Descartes: The Epistemological Argument for Mind-Body Distinctness. Nous, 10, 3-15. https://doi.org/10.2307/2214469en
dc.relation.referencesZaldivar, E. (2011). Descartes's Theory of Substance: Why He Was Not a Trialist. British Journal for the History of Philosophy, 19(3), 395-418. https://doi.org/10.1080/09608788.2011.563519en
dc.relation.referencesZaldivar, E. (2005). Was Descartes a Trialist? (A thesis presented to the Graduate School of the University of Florida). Gainesville, Fl.: University of Florida.en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22240/sent30.01.196


Файли в цьому документі

Thumbnail
Ім'я:
document (13).pdf
Розмір:
501.9Kb
Формат:
PDF
Відкрити

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію