Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorТерлецький, В.uk
dc.date.accessioned2019-05-23T07:51:30Z
dc.date.available2019-05-23T07:51:30Z
dc.date.issued2009
dc.identifier.citationТерлецький В. A priori ut cognitio pura. До передісторії одного вжитку поняття [Текст] / В. Терлецький // Sententiae. – 2009. – № 2. – С. 89-103.uk
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttp://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24932
dc.description.abstractСтаття присвячена дослідженню історичного контексту поняття «чисте пізнання a priori», яке виявляється засадничим поняттям Кантової «Критики чистого розуму». Автор показує, що формулювання цього поняття в значній мірі було зумовлено розумінням і вжитком терміну a priori, що панували у філософії XVIII ст. (Вольф, Баумгартен, Ламберт, Г’юм, Лейбніц) і залишалися по суті неоднозначними. З історичного погляду Кантове визначення цього поняття можна розглядати як спробу надати однозначності терміну a priori.uk
dc.description.abstractThe paper explores the historical context of the «pure cognition a priori» concept which is basic concept of Kant’s «Critique of Pure Reason». Author shows that formulation of this concept was mainly due to the understanding and use of the term a priori, which prevailed in philosophy of XVIII century (Wolff, Baumgarten, Lambert, Hume, Leibniz) and remained essentially ambiguous. From the historical point of view Kant’s definition of this concept can be seen as an attempt to give the uniqueness of the term a priori.en
dc.description.abstractСтатья посвящена исследованию исторического контекста понятия «чистое познание a priori», которое оказывается основным понятием Кантовской «Критики чистого разума». Автор показывает, что формулировка данного понятия в значительной степени была обусловлена пониманием и употреблением термина a priori, которые господствовали в философии XVIII ст. (Вольф, Баумгартен, Ламберт, Юм, Лейбниц) и оставались по сути неоднозначными. С исторической точки зрения Кантовское определение данного понятия можно рассматривать в качестве попытки придать однозначность термину a priori.ru
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 2 : 89-103.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/23
dc.titleA priori ut cognitio pura. До передісторії одного вжитку поняттяuk
dc.title.alternativeA priori ut cognitio pura. К предыстории одного употребления понятияru
dc.title.alternativeA Priori ut Cognitio Pura. Prehistory of One Use of the Concepten
dc.typeArticle
dc.relation.references[Anonymos] Kritische Briefe an Herrn Immanuel Kant Professor in Kцnigsberg ьber seine Kritik der reinen Vernunft. – Gцttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1790. – S. XVI, 310.
dc.relation.referencesBaensch O. Johann Heinrich Lamberts Philosophie und seine Stellung zu Kant. / Baensch O.– Magdeburg: E. Baensch jun., 1902.de
dc.relation.referencesBaumgarten A.G. Metaphysica. Ed. VII. / Baumgarten A.G. – Halae Magdeburgicae: Hemmerde, 1779.de
dc.relation.referencesBissinger A. Die Struktur der Gotteserkenntnis. Studien zur Philosophie Christian Wolffs. / Bissinger A. – Bonn: Bouvier, 1970.de
dc.relation.referencesCramer L. Kants rationale Psychologie und ihre Vorgдnger. / Cramer L. – Leipzig: Reisland, 1914.de
dc.relation.referencesDescartes R. Њuvres. Ed. Ch. Adam & P. Tannery. / Descartes R. – Paris: Lйopold Cert, 1897–1913. – Vol. I–XIII.
dc.relation.referencesEisler R. Die Weiterbildung der Kant’schen Aprioritдtslehere bis zu Gegenwart. / Eisler R. – Leipzig: Wilhelm Friedrich, 1894.de
dc.relation.referencesEisler R. Wцrterbuch der philosophischen Begriffe. 3. Aufl. / Eisler R. – Berlin: Mittler und Sohn, 1910. – Bd. I.de
dc.relation.referencesErdmann B. Mittheilungen ьber Kant’s metaphysischen Standpunkt in der Zeit um 1774 / Erdmann B. // Philosophische Monatshefte. – 1884. – Bd.XX. – S. 65–97.
dc.relation.referencesEucken R. Geschichte der philosophischen Terminologie. / Eucken R. – Leipzig: Veit & Comp., 1879.de
dc.relation.referencesEucken R. Geschichte und Kritik der Grundbegriffe der Gegenwart. / Eucken R. – Leipzig: Veit & Comp., 1878.de
dc.relation.referencesGoclenius R. Lexicon Philosophicum. / Goclenius R. – Francofurti: Beckeri, MDCXIII.
dc.relation.referencesHamann J.G. Metakritik ьber den Purismus der reinen Bernunft / Hamann J.G. // Hamman’s Schriften. Hrsg. von F. Roth. – Leipzig: Reimer, 1825. – Theil VII. – S. 3–16.
dc.relation.referencesHerder J. G. Eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft / Herder J. G. // Herder J.G. Sдmtliche Werke. Hrsg. von B. Suphan. – Hildesheim: Olms, 1967. – Bd. XXI. – S. 1–321.de
dc.relation.referencesHistorisches Wцrterbuch zur Philosophie. Hrsg. von J. Ritter und K. Grьnder. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971 sqq. – Bd. I sqq.de
dc.relation.referencesHume D. An Enquiry Concerning Human Understanding. A Letter from a Gentleman to his Friend in Edinburgh / Hume D. [ed. by E.Steinberg.] – Indianapolis: Hackett, 1977.en
dc.relation.referencesKant I. Gesammelte Schriften. Hrsg. Von der PreuЯischen (Deutschen) Akademie der Wissenschaften. / Kant I. – Berlin: Reimer (Walther de Gruyter), 1902 sqq. – Bd. I sqq.de
dc.relation.referencesKant I. Kritik der reinen Vernunft / Kant I. [Hrsg. von Jens Timmermann.] – Hamburg: Meiner, 1998.de
dc.relation.referencesLambert J.H. Neues Organon oder Gedancken ьber die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. / Lambert J.H. – Leipzig: Wendler, 1764.de
dc.relation.referencesMellin G.S.A. Encyclopдdisches Wцrterbuch der kritischen Philosophie. / Mellin G.S.A. – Zьllichau und Leipzig: Frommann, 1797. – Bd.I.de
dc.relation.referencesPlatner E. Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur philosophischen Geschichte. 2. Aufl. / Platner E. – Frankfurt und Leipzig, 1790. [1. Aufl. 1776].de
dc.relation.referencesTrendelenburg F. A. Zur Geschichte des Worts und Begriffs a priori (1871) / Trendelenburg F. A. // Deutsche Zeitschrift fьr Philosophie. – 1992. – Bd. 40. – H. 1/2. – S. 80–89.de
dc.relation.referencesVaihinger H. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 2. Aufl. / Vaihinger H. – Stuttgart – Berlin – Leipzig: Union Deutsche Verlagsgesellsschaft, 1922. – Bd. I-II.de
dc.relation.referencesVollrath E. Platons Anamnesislehre und Heideggers These von der Erinnerung in die Metaphysik / Vollrath E. // Zeitschrift fьr philosophische Forschung. – 1969. – Bd. XXIII. – H. 3. – S. 349–361.de
dc.relation.referencesWolff Ch. Philosophia rationalis, sive Logica. Ed. III. / Wolff Ch. – Francofurti & Lipsiae, 1740.de
dc.relation.referencesWolff Ch. Psychologia empirica methodo scientifica pertractata. / Wolff Ch. – Francofurti & Lipsiae, 1732.de
dc.relation.referencesWolff Ch. Vernьnfftige Gedancken von Gott, der Wetl und der Seele des Menschen, auch allen Dingen ьberhaupt. Hrsg. von Charles A. Corr. / Wolff Ch. – Hildesheim: Olms, 2003.de
dc.relation.referencesБеркли Дж. Сочинения. / Беркли Дж. – М.: «Мысль», 1978.ru
dc.relation.referencesКант І. Критика чистого розуму / Кант І. [Пер з нім. та прим. І. Бурковського.] – К.: Юніверс, 2000.uk
dc.relation.referencesКант І. Пролегомени до кожної майбутньої метафізики, яка може постати як наука / Кант І. [Пер. з нім., вступна стаття, коментарі і примітки В. Терлецького.] – К.: ППС-2002, 2005.uk
dc.relation.referencesКурантов А.П. Уильям Оккам. / Курантов А.П., Стяжкин Н.И. – М.: Мысль, 1978.ru
dc.relation.referencesЛейбниц Г.В. Сочинения в 4-х тт. / Лейбниц Г.В. – М.: «Мысль», 1982–1989. – Т. 1–4.ru
dc.relation.referencesНарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. / Нарский И.С. – М.: Высшая школа, 1976.ru
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22240/sent21.02.089


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію