Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorФилоненко, А.ru
dc.date.accessioned2019-05-23T08:26:19Z
dc.date.available2019-05-23T08:26:19Z
dc.date.issued2009
dc.identifier.citationФилоненко А. Возвращение рассказчика: последствия для гуманитаристики и богословия [Текст] / А. Филоненко // Sententiae. – 2009. – № 2. – С. 114-135.ru
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttp://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/24943
dc.description.abstractВ статье рассматривается фигура рассказчика как субъекта культуры, приходящего на смену модернистскому автору и постмодернистскому интерпретатору. Описывается антропология рассказчика, предложенная В. Беньямином, и причины маргинализации рассказа. Раскрываются культурологические причины возвращения рассказчика в современной гуманитаристике и богословии. Анализируются концепции Х. У. Гумбрехта, Ф. Р. Анкерсмита, Э. Левинаса, Ж.-Л. Мариона, В. В. Бибихина, которые позволяют описать актуализацию фигуры рассказчика. Раскрывается связь благодарения и хвалебного дискурса с рассказом-свидетельством в контексте евхаристической герменевтики. Представлены такие формы актуализации рассказа как гимн, плач, проповедь и свидетельство в их связи с евхаристической антропологией.ru
dc.description.abstractВ статті розглядається постать оповідача як суб’єкта культури, що приходить на зміну модерністському авторові та постмодерністському інтерпретаторові. Описується антропологія оповідача, запропонована В. Беньяміном, та причини маргіналізації оповіді. Розкриваються культурологічні причини повернення оповідача в сучасній гуманітаристиці та богослов’ї. Аналізуються концепції Г.У. Гумбрехта, Ф.Р. Анкерсмита, Е.Левінаса, Ж.-Л. Маріона, В.В. Бібіхіна, які дозволяють описати актуалізацію постаті оповідача. Розкривається зв’язок подяки та хвального дискурсу із оповідддю-свідченням у контексті євхаристичної герменевтики. Наведені такі форми актуалізації оповіді як гімн, плач, проповідь і свідчення у їх зв’язку з євхаристичною антропологією.uk
dc.description.abstractThe article examines the figure of the storyteller as a subject of culture, who appears to replace the modernist author and the postmodernist interpreter. The anthropology of the storyteller as suggested by Walter Benjamin and the reasons for the marginalization of storytelling are described. Cultural motives for the return of the storyteller in contemporary humanities and theology are disclosed. The ideas of Hans Ulrich Gumbrecht, Frank Rudolf Ankersmit, Emanuel Levinas, Jean-Luc Marion and Vladimir Bibikhin, which enable one to describe the actualization of the figure of the storyteller, are analyzed. The connection between thanksgiving and laudatory discourse with the narration-as-evidence is demonstrated in the context of the Eucharistic hermeneutics. Such forms of the actualization of the storytelling as hymn, lamentation, sermon and testimony in their connection to the Eucharistic anthropology are presented.en
dc.language.isoruru
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 2 : 114-135.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/41
dc.titleВозвращение рассказчика: последствия для гуманитаристики и богословияru
dc.title.alternativeПовернення оповідача: наслідки для гуманітаристики та богослов’яuk
dc.title.alternativeThe return of the storyteller: consequences for humanities and theologyen
dc.typeArticle
dc.relation.referencesАверинцев С. С. София – Логос. Словарь. – К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2006, 912 с.ru
dc.relation.referencesАгамбен Дж. Свидетель // Синий диван. – М.: 2004. – №4. – с.177–204.ru
dc.relation.referencesАнкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. – М.: Идея-Пресс, 2003, 356 с.ru
dc.relation.referencesАнкерсмит Ф. Р. Возвышенный исторический опыт. – М.: Издательство «Европа», 2007, 612 с.ru
dc.relation.referencesАнкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. – М.: «Канон+», 2009, 400 с.ru
dc.relation.referencesАнтоний, митрополит Сурожский. О благодарности // Антоний, митрополит Сурожский. Любовь всепобеждающая: проповеди, произнесенные в России. – СПб.:Сатисъ, 1994. – с. 149–156.ru
dc.relation.referencesБеньямин В. Рассказчик // Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. – СПб.: «Симпозиум», 2004. – с. 383–418.ru
dc.relation.referencesБибихин В. В. Грамматика поэзии. Новое русское слово. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2009, 592 с.ru
dc.relation.referencesГадамер Г.–Г. Неспособность к разговору // Г. – Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. – М.: «Искусство», 1991. – с. 82–92.ru
dc.relation.referencesГумбрехт Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение. – М.: Новое литературное обозрение, 2006, 184 с.ru
dc.relation.referencesЛевинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. – М., Спб.: «Университетская книга», 2000, 416 с.ru
dc.relation.referencesЛиотар Ж.–Ф. Состояние постмодерна. – М., СПб.: «Институт экспериментальной социологии», Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998, 160 с.ru
dc.relation.referencesМарион Ж.–Л. Идол и дистанция // Символ. – Париж, М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. – № 56, с. 5–291.ru
dc.relation.referencesРикер П. Время и рассказ. – М., СПб.: Университетская книга, т. 1 – 1998, 313с.; т. 2 – 2000, 224с.ru
dc.relation.referencesРильке Р. М. Элегия (Марине Цветаевой – Эфрон). Перевод А.Карельского// Бродский о Цветаевой: интервью, эссе. – М.: «Независимая газета», 1998. – с. 205 – 206.ru
dc.relation.referencesСедакова О. А. Язык проповеди, язык проповедника // Духовное наследие митрополита Антония Сурожского. – М.: Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского», Библиотека – фонд «Русское Зарубежье», 2008. – с. 330 – 241.ru
dc.relation.referencesУайт Х. Метаистория: историческое воображение в Европе ХІХ века. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002, 584 с.ru
dc.relation.referencesФоер Д. С. Полная иллюминация. – М.: Издательство Эксмо, 2006, 352 с.ru
dc.relation.referencesMarion J.–L. Being Given. Toward a Phenomenology of Givenness. – Stanford, California: Stanford University Press, 2003. – 385 р.en
dc.relation.referencesMarion J. – L. God without Being. – Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991, 258 p.en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22240/sent21.02.114


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію