| dc.contributor.author | Шевцов, С. | ru |
| dc.date.accessioned | 2019-06-04T19:12:16Z | |
| dc.date.available | 2019-06-04T19:12:16Z | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.identifier.citation | Шевцов С. Теория естественного состояния: Ролз, Нозик, Бьюкенен [Текст] / С. Шевцов // Sententiae. – 2012. – № 1. – С. 82-94. | ru |
| dc.identifier.issn | 2075-6461 | |
| dc.identifier.issn | 2308-8915 | |
| dc.identifier.uri | http://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/25361 | |
| dc.description.abstract | Автор предлагает анализ логической модели естественного состояния у трех современных авторов – Д. Ролза, Р. Нозика и Дж. Бьюкенена – и пытается установить ее роль в предложенных ими концепциях права. Анализ показывает, что в основе всех трех подходов лежит единое основание – концепция независимого разумного индивида, именно на ней держатся три столь разные учения о праве. Сама же концепция индивида обоснования не получает. | ru |
| dc.description.abstract | The author suggests an analysis of three modern authors' state of nature models (J. Rawls, R. Nozick, J. Buchanen) and tries to define the role of the models in their respective law concepts. The analysis demonstrates that all three approaches share same basic idea, which is the concept of an independent reasonable individual; this very idea is what these different models are based upon. The concept of an individual itself does not have a substantiation. | en |
| dc.description.abstract | Автор пропонує аналіз логічної моделі природного стану у трьох сучасних авторів – Д. Ролза, Р. Нозіка та Дж. Б’юкенена – та намагається встановити роль цієї моделі у запропонованих ними концепціях права. Аналіз показує, що в основі всіх трьох підходів лежить концепція незалежного розумного індивіда, і саме на ній базуються такі різні вчення про право. Сама концепція індивіда обґрунтування не має. | uk |
| dc.language.iso | ru | ru |
| dc.publisher | ВНТУ | uk |
| dc.relation.ispartof | Sententiae. № 1 : 82-94. | en |
| dc.relation.uri | https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/88 | |
| dc.title | Теория естественного состояния: Ролз, Нозик, Бьюкенен | ru |
| dc.title.alternative | Теорія природного стану: Ролз, Нозік, Б'юкенен | uk |
| dc.title.alternative | The theory of a natural state: Rawls, Nozick, Buchanan | en |
| dc.type | Article | |
| dc.relation.references | Одар К., Рено Ф. Libertarianism // Европейський словник філософій. – К.: Дух і літера, 2009. – С. 316. | uk |
| dc.relation.references | Ролз Д. Право народов // Вопросы философии. – 2006. – № 9. – С. 35–60. | ru |
| dc.relation.references | Сахарова М. Добровольное рабство? Милости просим! // Электронный ресурс (1). Ре- жим доступа: http://scepsis.ru/library/id_2320.html | ru |
| dc.relation.references | Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2007. – 960 с. | ru |
| dc.relation.references | Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy // Электронный ресурс (2). Режим доступа: http://oll.libertyfund.org/ index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=1063&Itemid=27 (русский перевод: Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия // Электронный ресурс (3). Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl?type= school&links=./in/buchanan/works/buchanan_w2_0&img=works.jpg&name=pubchoice ) | ru |
| dc.relation.references | Buchanan J. The Limits of Liberty. Between Anarchy and Leviathan. – Chicago, London: The University of Chicago Press, 1975. – 210 p. (русский перевод: Бьюкенен Д. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Электронный ресурс (4). Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl?type =school&links=./in/buchanan/works/buchanan_w3_0.txt&img=works.jpg&name= pubchoice ) | en |
| dc.relation.references | Flickshuh K. Kant and Modern Moral Philosophy. – Cambridge: Cambridge UP, 2000. – 216 p. | en |
| dc.relation.references | Furubotn E., Pejovich S. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature // Journal of Economic Literature. – 1972. – № 10. – Р. 1137–1162. | en |
| dc.relation.references | Nagel T. Rawls and Liberalism / The Cambridge Companion to Rawls. – Cambridge: Cambridge UP, 2003. – P. 62–85. | en |
| dc.relation.references | Nozick R. Anarchy, State and Utopia. – New York: Basic Books, 1974. – 367 p.
(Русский перевод: Нозик Р. Анархия, государство и утопия. – М.: ИРИСЭН, 2008. – 424 с.) | en |
| dc.relation.references | Parijs P. van. Difference Principles // The Cambridge Companion to Rawls. – Cambridge: Cambridge UP, 2003. – P. 200–240. | en |
| dc.relation.references | Pejovich S. Towards an Economic Theory of the Creation and Specification of Property Rights // Review of Social Economy. – Vol. 30 – September 1972. – Р. 309–325. | en |
| dc.relation.references | Rawls J. Justice as Fairness // The Philosophical Review. – Vol. 67. – No. 2. – Apr., 1958. – P. 164–194.
(Русский перевод: Ролз Д. Справедливость как честность // Логос. – 2006. – № 1. – С. 35–60.). | en |
| dc.relation.references | Rawls J. A Theory of Justice. – Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard UP, 1971. – 607 p. (Русский перевод: Ролз Д. Теория справедливости. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 536 с.) | en |
| dc.relation.references | Rawls J. Political Liberalism. – New York: Columbia UP, 2005. – 576 p. | en |
| dc.relation.references | Rawls J. The Law of Peoples. – Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1999. – VIII, 199 p. | en |
| dc.relation.references | Rothbard M. N. Robert Nozick and Immaculate Conception of the State. – Journal of Libertarian Studies. – 1977. – Vol. 1. – № 1. – Р. 45–57. | en |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.22240/sent26.01.082 | |
