Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorБарашева, Ю.ru
dc.date.accessioned2019-06-10T22:04:07Z
dc.date.available2019-06-10T22:04:07Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.citationБарашева Ю. Прозаичность иконы: Онтологическая концепция образа Жан-Люка Мариона и проблематика «ΤΎΠΟΣ» в Византийской мысли [Текст] / Ю. Барашева // Sententiae. – 2013. – № 1. – С. 76-86.ru
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttp://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/25523
dc.description.abstractЕстетична концепція Жан-Люка Маріона, яка побудована на принципі «нової онтологізаціі» образу, розглядається автором статті як протилежність панівних нині досліджень візуального, чиєю засадою є принцип звільнення образу від репрезентативного значення. Відповідаючи на питання про сутність образу, а отже, і образного впливу, Маріон звертається до візантійського розуміння сутності образу, в основі якого лежить поняття τύπος. Інтерпретуючи «типовий» зв'язок між образом і праобразом, а також тексти Приписів, прийнятих на Нікейському та Ієрійському Соборах, автор статті доходить висновку, що окреслене відношення, лежить в основі як «західного» (образ пов'язаний з прототипом, оскільки вказує на події, що відбулися), так і «східного» (образ продукує реальну присутність праобразу) християнського вчення про образ. З точки зору автора, саме завдяки тематизації проблеми образного впливу в термінах візантійської теорії образу, теорія Маріона дозволяє зрозуміти образну силу по той бік процесу виробництва ідеологій і ставить під питання універсальність панівних нині концепцій візуального.uk
dc.description.abstractAesthetic conception of Jean-Luc Marion, based on the principle of “new ontologization” of image, is considered as the opposite to currently dominating Visual Culture Studies, which are built on the principle of liberation of the image from its representative meaning. Responding to the question about the origins of image, and hence the impact of figurative impact, Marion refers to Byzantine understanding of the nature of image and figurative impact, based on the concept of τύπος. The author of this paper, interpreting the «typical» connection between image and prototype and the definitions adopted by the Councils of Nicaea and Hieria, concludes that this relation lies at the heart of both Christian doctrines of image: the «Western» one (image is associated with the prototype as far as it points to the events that had happened) and the «Eastern» one (image produces the real presence of the prototype). From the author's perspective, it is a thematization of the problem of figurative impact ex-pressed in terms of the Byzantine theory of image that makes Marion’s theory capable to reveal the figurative force on the other side of the process of production of ideologies and puts into question the universality of currently dominating Visual Culture Studies.en
dc.description.abstractЭстетическая концепция Жан-Люка Мариона, основанная на принципе «новой онтологизации» образа, рассматривается в отличие от доминирующих в настоящее время исследований визуальной культуры, которые построены на принципе освобождения образа от его репрезентативного значения. Отвечая на вопрос об изображении и, следовательно, о влиянии образного воздействия, Марион обращается к византийскому пониманию природы изображения и образного воздействия, основываясь на концепции τύπος. Автор этой статьи, интерпретируя «типичную» связь между изображением и прототипом и определения, принятые Советом Никее и Иерой, приходит к выводу, что это отношение лежит в основе обеих христианских доктрин изображения: «Западный» и «Восточный» (изображение создает реальное присутствие прототипа). С точки зрения автора, именно тематизация проблемы образного воздействия, выраженная в византийской теории образа, делает теорию Марион способной раскрыть образную силу по ту сторону процесса производства идеологий и вкладывает в нее вопрос универсальности в настоящее время доминирующих исследований визуальной культуры.ru
dc.language.isoruru
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 1 : 76-86.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/150
dc.subjectобразuk
dc.subjectвізуальнеuk
dc.subjectрепрезентативне значенняuk
dc.subjectнова онтологізація образуuk
dc.subjectхристиянське вчення про образuk
dc.subjectобразний впливuk
dc.subjectобразна силаuk
dc.subjectimageen
dc.subjectvisibleen
dc.subjectrepresentative valueen
dc.subjectnew ontologization of the imageen
dc.subjectChristian doctrine of the imageen
dc.subjectfigurative impacten
dc.subjectVisual Culture Studiesen
dc.subjectfigurative forceen
dc.titleПрозаичность иконы: Онтологическая концепция образа Жан-Люка Мариона и проблематика «ΤΎΠΟΣ» в Византийской мыслиru
dc.title.alternativeTransparence of the icon: ontological theory of image by Jean-Luc Marion and the problem of «τύποσ» in the Byzantine thoughten
dc.typeArticle
dc.relation.referencesИоанн Дамаскин. (1913). Три защитительных слова против отвергающих святые иконы. In Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений (Т. 1, сс. 347-441). СПб.: Тип. М. Меркушева.ru
dc.relation.referencesКраусс, Р. (2003). Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М: Художественный журнал.ru
dc.relation.referencesЛевинас, Э. (2000). От существования к существующему. In Э. Левинас, Избранное: Тотальность и Бесконечное (сс. 7-65). СПб.: Университетская книга.ru
dc.relation.referencesЛурье, В. М. (2006). История византийской философии. Формативный период. СПб.: Аксиома.ru
dc.relation.referencesМарьон Ж.-Л. Перекрестья видимого. – М.: Прогресс-Традиция, 2010.ru
dc.relation.referencesФлоренский, П. А. (2001). Иконостас. In П. А. Флоренский, Христианство и культура. Москва: АСТ, Фолио.ru
dc.relation.referencesBetz, J. (1955). Die Eucharistie in der Zeit der griechischen Väter: Bd. I.1, Die Aktualpräsenz der Person und des Heilswerkes Jesu im Abendmahl nach der vorephesinischen griechischen Patristik. Freiburg: Verlag Herder.
dc.relation.referencesGero, S. (1975). The Eucharistie Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources. Byzantinische Zeitschrift, 68, 4-22.
dc.relation.referencesKapust, A. (2009). Phänomenologische Bildpositionen. In K. von Sachs-Gombach (Hrsg.), Bildtheorien: Anthropologische und kulturelle Grundlagen des Visualistic Turn (S. 255-283). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
dc.relation.referencesKrannich, T., Schubert, C., & Sode, C. (Hrsg.), Die ikonoklastische Synode von Hiereia 754. Tübingen: Siebeck.
dc.relation.referencesLange, G. (1999). Bild und Wort. Die katechetischen Funktionen des Bildes in der griechischen Theologie des sechsten bis neunten Jahrhunderts. Paderborn: Schöningh.
dc.relation.referencesLevinas, E. (1989). Reality and Its Shadow. In S. Hand (Ed.), The Levinas Reader (pp. 129-143). Cambridge, MA: Basil Blackwell.
dc.relation.referencesMitchell, W. J. T. (1994). Picture Theory: essays on verbal and visual representation. Chicago: University of Chicago Press.
dc.relation.referencesStock, A. (1990). Bilderstreit als Kontroverse um das Heilige. In A. Stock (Hrsg.), Wozu Bilder im Christentum? Beiträge zur theologischen Kunstteorie (S. 63-85). St. Ottilien: EOS Verlag.
dc.relation.referencesUphus, J. B. (2004). Der Horos des Zweiten Konzils von Nizäa 787. Interpretation und Kommentar auf der Grundlage der Konzilsakten mit besonderer Berücksichtigung der Bilderfrage. Paderborn: Schöningh.
dc.relation.referencesWohlmuth, J. (1994). Bild- und Kunstkritik bei Emmanuel Levinas und die theologische Bilderfrage. In W. Lesch (Hrsg.), Theologie und ästhetische Erfahrung. Beiträge zur Begegnung von Religion und Kunst (S. 25-47). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22240/sent28.01.076


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію