dc.contributor.author | Погонченкова, О. | uk |
dc.contributor.author | Pohonchenkova, О. | en |
dc.date.accessioned | 2019-06-12T10:33:02Z | |
dc.date.available | 2019-06-12T10:33:02Z | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.identifier.citation | Погонченкова О. Сlassical reception studies – нове антикознавство? Роздуми над збіркою Greek and Roman Classics in the British Struggle for Social Reform (Ed. Edith Hall, Henry Stead: Bloomsbury Academic, 2015) [Текст] / О. Погонченкова // Sententiae. – 2017. – № 2. – С. 133-145. | uk |
dc.identifier.issn | 2075-6461 | |
dc.identifier.issn | 2308-8915 | |
dc.identifier.uri | http://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/25643 | |
dc.description.abstract | У статті на матеріалі збірки «Грецька й римська класика в британській боротьбі за суспільну реформу» й текстів теоретиків з Дослідження рецепцій античності проаналізовано розвиток британського антикознавства останніх двох десятиліть. Дослідження рецепцій античності запропонували нову методологію, що здатна подолати обмеженість окремих дисциплін у вивченні античної спадщини. Але сьогодні існує три багато в чому протилежні позиції щодо термінології і методологічних перспектив напряму: консервативний гуманізм Ч. Мартіндейла, демократичний плюралізм Л. Хардвік і відкритий культуроцентризм С. Ґолдхілла. Суперечності означених позицій породжують проблемне коло питань до Досліджень рецепцій античності. (1) Як безпечно впровадити ланку між теорією та практичними дослідженнями? (2) Як зберегти методологічну гнучкість без відходу до релятивізму? (3) Яка дисципліна має постати в центрі рецептивного «корпусу» наук? | uk |
dc.description.abstract | The article represents analysis of the development of British Classics during the last two decades based on the compilation Greek and Roman Classics in the British Struggle for Social Reform and the main theoretical texts of reception studies. Reception studies proposed a new methodology, which is able to overcome the limits of isolated disciplines in studies of classics. Today there are three positions on the question of terminological and methodological perspectives in this research direction: a conservative humanism of C. Martindale, a democratic pluralism of L. Hardwick and an open culturocentricism of S. Goldhill. The contradictions of the stated positions provide a wide range of questions. (1) How to make a proper link from theory to practical research? (2) How to keep methodological flexibility without falling into relativism? (3) Which particular discipline has to take the central place in the whole reception studies corpus? | en |
dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
dc.publisher | ВНТУ | uk |
dc.relation.ispartof | Sententiae. № 2 : 133-145. | en |
dc.relation.uri | https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/342 | |
dc.subject | рецепція | uk |
dc.subject | антикознавство | uk |
dc.subject | дослідження рецепцій Античності | uk |
dc.subject | Reception | en |
dc.subject | Classical Studies | en |
dc.subject | Classical reception studies | en |
dc.title | Сlassical reception studies – нове антикознавство? Роздуми над збіркою Greek and Roman Classics in the British Struggle for Social Reform (Ed. Edith Hall, Henry Stead: Bloomsbury Academic, 2015) | uk |
dc.title.alternative | Reception studies: a new Classics? On Greek and Roman Classics in the British Struggle for Social Reform (Ed. Edith Hall, Henry Stead: Bloomsbury Academic, 2015) | en |
dc.type | Article | |
dc.relation.references | Bakogiani, A. (2012). Review of Victorian Culture and Classical Antiquity: Art, Opera, Fiction, and the Proclamation of Modernity by S. Goldhill. Retrieved from http://www.history.ac.uk/reviews/review/1292 | en |
dc.relation.references | Baumeister, A., Vestel, Yu., & Zvonskaya, L. (2012). The Status and Prospects of Ukrainian Classical Studies: A Round Table of Journal Filosofska Dumka. [In Ukrainian]. Filosofska Dumka, (1), 5-25. | en |
dc.relation.references | Beard, M., & Henderson, J. (1995). Classics: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. | en |
dc.relation.references | Blevins, J. (2009). Review of Hardwick L. Stray C. A Companion to Classical Receptions. The American Journal of Philology, 130(1), 146-150. https://doi.org/10.1353/ajp.0.0043 | en |
dc.relation.references | Critchley, S. (2008). Introduction to Continental Philosophy. [In Ukrainian]. Kyiv: Stylos. | en |
dc.relation.references | Goldhill, S. (2011). Victorian Culture and Classical Antiquity: Art, Opera, Fiction, and the Proclamation of Modernity. Princeton: Princeton UP. https://doi.org/10.1515/9781400840076 | en |
dc.relation.references | Hall, E., Stead H. (2015). Greek and Roman Classics in the British Struggle for Social Reform. London: Bloomsbury Academic. | en |
dc.relation.references | Hardwick, L., & Stray, C. (2008). A Companion to Classical Receptions. Malden: Blackwell Publishing. | en |
dc.relation.references | Keen, T. (2009). Reception Theory: some preliminary thoughts. Retrieved from http://tonykeen.blogspot.com/2009/01/reception-theory-some-preliminary | en |
dc.relation.references | Martin, R. P. (2009). Review of Classics in Post-Colonial Worlds by Lorna Hardwick, Carol Gillespie. Translation and Literature, 18 (1), 93-99. https://doi.org/10.3366/E0968136108000393 | en |
dc.relation.references | Martindale, C. (2006). Reception and the Classics of the Future. Classics and the Uses of Reception. https://doi.org/10.1002/9780470774007 | en |
dc.relation.references | Martindale, C. (2013). Reception - a new humanism? Receptivity, pedagogy, the transhistorical. Classical Reception Journal, 5(2), 169-183. https://doi.org/10.1093/crj/cls003 | en |
dc.relation.references | Most, G. W. (2008). Martindale (C.), Thomas (R.F.) (edd.) Classics and the Uses of Reception. Pp. xiv + 335, ills. Malden, MA and Oxford: Blackwell Publishing, 2006. The Classical Review. New Series, 58 (1), 293-295. https://doi.org/10.1017/S0009840X07002958 | en |
dc.relation.references | Panych, O. (2011). “Classical” and “Classic”: about the Heuristic Value of Substantiation. [In Ukrainian]. In B. Cassin (Ed.), European Dictionary of Philosophies: Lexicon of Untranslatables (Vol. 2, pp. 317-320). Kyiv: Duh i Litera. | en |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.22240/sent36.02.133 | |