Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorМенжулін, В.uk
dc.contributor.authorMenzhulin, V.en
dc.date.accessioned2024-06-04T08:33:18Z
dc.date.available2024-06-04T08:33:18Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.citationМенжулін В. Актуальні практики і дискусії в сучасній англомовній історіографії філософії [Текст] / В. Менжулін // Sententiae. – 2022. – № 3. – С. 43-55.uk
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/42593
dc.description.abstractУ статті окреслено провідні тенденції, що є характерними для розвитку історико-філософських досліджень у сучасній англомовній філософії і складають інтерес з огляду на розвиток історії філософії в усьому світі, зокрема в Україні. Показано, що антиісторичність, яка була властива для аналітичної філософії в її класичних варіантах, була лише моментом у її розвитку: історичний поворот, який розпочався в рамках цієї традиції ще в 1960-ті роки, упродовж перших десятиліть ХХІ століття призвів до справжнього розквіту історії філософії – як на концептуальному, так і на інституціональному рівні. Сучасні англомовні історики філософії приділяють значу увагу методологічно важливому розрізненню власне історичного процесу, фактів, що мали місце в минулому (історія філософії) та рефлексій стосовно засобів, цілей та епістемологічних засад осмислення цих фактів (історіографія філософії). Показано також, що одним із головних плодів уважного вивчення історії філософії виявляється інклюзивність – привернення уваги до тих сторінок або аспектів минулого, які з тих чи тих причин були маргіналізовані або повністю забуті. Чинники, які раніше відкидалися як зовнішні (ектернальні) і, відповідно, малозначущі, набувають не меншого значення, ніж ті що традиційно вважалися внутрішніми (інтернальними). Завдяки цьому на зміну традиційній історії філософії, зорієнтованій передовсім на вивчення найвидатніших представників західної думки, зазвичай – чоловіків за статтю, приходить значно ширший історико-філософський канон, який включає більше коло мислителів, представників різних культур і типів філософування.uk
dc.description.abstractThis article outlines the leading trends in contemporary English-language historiography of philosophy. It is shown that the anti-historicity, which was characteristic of analytic philosophy in its classical versions was only a moment in its development. A historical turn that began in English-language philosophical world as early as the 1960s, during the first decades of the 21st century has led to a true flourishing of the history of philosophy - both at the conceptual and institutional level. Contemporary English-speaking historians of philosophy pay considerable attention to the methodologically important distinction between real historical process, i.e., facts that took place in the past (history of philosophy), and reflections concerning means, goals, and epistemological foundations for the understanding of these facts (historiography of philosophy). It is also shown that one of the main results of a careful study of history of philosophy is inclusiveness – drawing attention to those pages or aspects of the past that, for some reason, were marginalized or completely forgotten. Factors that were traditionally dismissed as external and unimportant, now acquire the same significance as those that were previously considered as exclusively internal and important. Due to this fact traditional history of philosophy, focused primarily on the study of the most prominent representatives of Western thought, usually men by gender, is replaced by a much broader historically-philosophical canon, which includes a much wider circle of thinkers, representatives of different cultures and types of philosophizing.en
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 3 : 43-55.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/649
dc.subjectісторія філософіїuk
dc.subjectісторіографія філософіїuk
dc.subjectаналітична філософіяuk
dc.subjectангломовна філософіяuk
dc.subjectінклюзивністьuk
dc.subjectінтерналізмuk
dc.subjectекстерналізмuk
dc.subjecthistory of philosophyen
dc.subjecthistoriography of philosophyen
dc.subjectanalytic philosophyen
dc.subjectEnglish-language philosophyen
dc.subjectinclusivenessen
dc.subjectinternalismen
dc.subjectexternalismen
dc.titleАктуальні практики і дискусії в сучасній англомовній історіографії філософіїuk
dc.title.alternativeTrending practices and discussions in contemporary English-language historiography of philosophyen
dc.typeArticle
dc.relation.referencesЗавгородній, Ю. (2021). Класична індійська філософія в оксфордській серії «Історія філософії без жодних прогалин». Adamson, P., & Ganeri, J. (2020). Classical Indian Philosophy: a History of Philosophy Without any Gaps. Oxford: Oxford University Press. Volume 5. [In Ukrainian]. Sententiae, 40(2), 66-84. https://doi.org/10.31649/sent40.02.066uk
dc.relation.referencesМенжулін, В. (2018). Довідково-енциклопедична біографістикаяк жанр сучасних історико-філософських досліджень: англо-американський та український досвід. Sententiae, 37(1), 153-167. https://doi.org/10.22240/sent37.01.153uk
dc.relation.referencesНора, П. (2014). Теперішнє, нація, пам’ять. Київ: Кліо.uk
dc.relation.referencesЯсь, О. В. (2005). Історіографія як термін. In В. А. Смолій et al. (Ред.), Енциклопедія історії України: Т. 3: Е-Й.Київ: Наукова думка. http://www.history.org.ua/?termin=Istorijgrafija_terminuk
dc.relation.referencesAdamson, P. (2014-2022). Classical Philosophy. A History of Philosophy Without Any Gaps(Vols. 1-6). Oxford: Oxford UP.en
dc.relation.referencesAdamson, P. (2016, December 31). 20 rules for history of philosophy. History of philosophy without any gaps. https://historyofphilosophy.net/all-20-rules-history-philosophyen
dc.relation.referencesAdamson, P. (n.d.). History of philosophy without any gaps. https://historyofphilosophy.net/en
dc.relation.referencesAntognazza, M. R. (2015). The Benefit to Philosophy of the Study of Its History. British Journal for the History of Philosophy, 23(1), 161-184. https://doi.org/10.1080/09608788.2014.974020en
dc.relation.referencesBeaney, M. (2016). Historiography, Philosophy of History and the Historical Turn in Analytic Philosophy. Journal of the Philosophy of History, 10(2), 211-234. https://doi.org/10.1163/18722636-12341321en
dc.relation.referencesBennett, J. (1971). Locke, Berkeley, Hume: Central Themes. Oxford: Clarendon Press; Oxford UP.en
dc.relation.referencesBennett, J. (2001). Learning from Six Philosophers: Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume. Oxford: Clarendon Press; Oxford UP.en
dc.relation.referencesCatana, L. (2014). Doxographical or Philosophical History of Philosophy: On Michael Frede’s Precepts for Writing the History of Philosophy. History of European Ideas, 42(2), 170-177. https://doi.org/10.1080/01916599.2014.906149en
dc.relation.referencesCatana, L., & Lærke, M. (2020). Historiographies of philosophy 1800-1950. British Journal for the History of Philosophy, 28(3), 431-441. https://doi.org/10.1080/09608788.2019.1709153en
dc.relation.referencesCollins, R. (1998). The Sociology of Philosophies: a Global Theory of Intellectual Change. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard UP.en
dc.relation.referencesCopenhaver, B. (2020). A normative historiography of philosophy: room for internalism and externalism. British Journal for the History of Philosophy, 28(1), 177-199. https://doi.org/10.1080/09608788.2019.1608903en
dc.relation.referencesDepartment of Philosophy. (n.d.). The Eighties: a snapshot. Princeton University. https://philosophy.princeton.edu/about/eighties-snapshoten
dc.relation.referencesFrede, M. (1987). Introduction. In M. Frede, Essays in Ancient Philosophy (pp. ix-xxvii). Oxford: Clarendon Press; Oxford UP.en
dc.relation.referencesFrede, M. (1988). The History of Philosophy as a Discipline. The Journal of Philosophy, 85(11), 666-672. https://doi.org/10.5840/jphil1988851114en
dc.relation.referencesFrede, M. (1992). Doxographie, historiographie philosophique de la philosophie. Revue de metaphysique et de morale, 97(3), 311-325.en
dc.relation.referencesHartung, G., & Pluder, V. (2015). From Hegel to Windelband: Historiography of Philosophy in the 19th Century. Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110324822en
dc.relation.referencesHutton, S. (2014). Intellectual History and the History of Philosophy. History of European Ideas, 40(7), 925-937. https://doi.org/10.1080/01916599.2014.882054en
dc.relation.referencesLærke, M., Smith, J. E., & Schliesser, E. (2013). Philosophy and Its History: Aims and Methods in the Study of Early Modern Philosophy. Oxford: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/ac-prof:oso/9780199857142.001.0001en
dc.relation.referencesMitralexis, S. (2018). Parallel, additional or alternative histories of philosophy? Questions on the theory and methodology of the history of philosophy. British Journal for the History of Philosophy, 26(6), 1222-1233. https://doi.org/10.1080/09608788.2018.1458281en
dc.relation.referencesNormore, C. (2016). The methodology of the history of philosophy. In H. Cappelen, T. Szabó Gendler & J. Hawthorne (Eds.), The Oxford handbook of philosophical methodology (pp. 27-48). Oxford: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199668779.013.17en
dc.relation.referencesPetre, J. (2017, January 8). They Kant be serious! PC students demand white philosophers including Plato and Descartes be dropped from university syllabus. Daily Mail. https://www.dailymail.co.uk/news/article-4098332/They-Kant-PC-students-demand-white-philosophers-including-Plato-Descartes-dropped-university-syllabus.htmlen
dc.relation.referencesReck, E. (2013). The Historical Turn in Analytic Philosophy. Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137304872en
dc.relation.referencesRorty, R. (1984). The historiography of philosophy: four genres. In R. Rorty, J. B. Schneewind, & Q. Skinner (Eds.), Philosophy in history: essays on the historiography of philosophy (pp. 49-76). Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9780511625534.006en
dc.relation.referencesRorty, R., Schneewind, J. B., & Skinner, Q. (1984). Philosophy in History: Essays on the Historiography of Philosophy. Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9780511625534en
dc.relation.referencesRussell, B. (1900). A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge: The University Press.en
dc.relation.referencesSkinner, Q. (1969). Meaning and Understanding in the History of Ideas. History and Theory, 8(1), 3-53. https://doi.org/10.2307/2504188en
dc.relation.referencesSorell, T. (2005). On saying no to history of philsophy. In T. Sorell & G. A. Rogers (Eds.), Analytic philosophy and history of philosophy (pp. 43-60). Oxford: Clarendon Press; Oxford UP.en
dc.relation.referencesSorell, T. (2018). Experimental philosophy and the history of philosophy. British Journal for the History of Philosophy, 26(5), 829-849. https://doi.org/10.1080/09608788.2017.1320971en
dc.relation.referencesSorell, T., & Rogers, G. A. (2005). Analytic Philosophy and History of Philosophy. Oxford: Clarendon Press; Oxford UP.en
dc.relation.referencesSytsma, J., & Livengood, J. (2016). The theory and practice of experimental philosophy. Peterborough: Broadview Press.en
dc.relation.referencesSytsma, J., & Livengood, J. (2018). On experimental philosophy and the history of philosophy: a reply to Sorell. British Journal for the History of Philosophy, 27(3), 635-647. https://doi.org/10.1080/09608788.2018.1539946en
dc.relation.referencesTucker, A. (2009). Introduction. In A. Tucker (Ed.), A companion to the philosophy of history and historiography (pp. 1-6). Chichester: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444304916.ch1en
dc.relation.referencesWatson, R. (2002). What is the History of Philosophy and Why is it Important? Journal of the History of Philosophy, 40(4), 525-528. https://doi.org/10.1353/hph.2002.0085en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent41.03.43
dc.identifier.orcidhttp://orcid.org/0000-0002-8136-0600


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію