Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorSepetyi, D.en
dc.contributor.authorСепетий, Д.uk
dc.date.accessioned2024-06-07T07:37:41Z
dc.date.available2024-06-07T07:37:41Z
dc.date.issued2023
dc.identifier.citationSepetyi D. Descartes’ Notion of Meum Corpus and Jean-Luc Marion’s Challenge to «the Myth of Cartesian Dualism» [Текст] / D. Sepetyi // Sententiae. – 2023. – № 2. – С. 6-22.en
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/42653
dc.description.abstractJean-Luc Marion, in his latest book, “Sur la pensée passive de Descartes,” recently published in an English translation, challenges something he refers to, in the English subtitle, as “the Myth of Cartesian Dualism” and counters it with his original interpretation of Descartes’ notion of meum corpus. This article explores the reasons he adduces for this purpose. The case is made that Marion fails to provide sufficiently solid argumentative and textual support for his construal in this respect and that traditional substance dualistic interpretative resources allow for a more straightforward and systematic reading. It is argued that Marion’s central dualism-deflecting claim, that in the Meditations, “my body” is not an extended thing but a mode of thought, is undermined by an analysis that carefully considers the context of those Descartes’ statements to which Marion appeals.en
dc.description.abstractЖан-Люк Марйон, у його останній книзі “Sur la pensée passive de Descartes”, що недавно вийшла друком в англомовному перекладі, кидає виклик чомусь такому, на що англомовний підзаголовок книги посилається як на “міф картезіанського дуалізму”, і протиставляє йому свою оригінальну інтерпретацію Декартового поняття meum corpus. У цій статті досліджено підстави, які він наводить на користь цього. Обґрунтовано тезу, що Марйону не вдається надати достатньо вагомої аргументативної та текстуальної підтримки для своєї інтерпретації в цьому відношенні, і що ресурси традиційної субстанційно-дуалістичної інтерпретації уможливлюють природніше й систематичніше прочитання праць Декарта. Показано, що центральна теза, на якій ґрунтується заперечення Марйоном дуалістичної інтерпретації, – що в Медитаціях “моє тіло” (meum corpus) є не протяжною річчю а модусом мислення, – не підтверджується аналізом, який ретельно бере до уваги контекст тих висловлювань Декарта, до яких апелює Марйон.uk
dc.language.isoenen
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 2 : 6-22.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/942
dc.subjectDescartesen
dc.subjectCartesian dualismen
dc.subjectminden
dc.subjectsoulen
dc.subjectbodyen
dc.subjectsubstanceen
dc.subjectsubstantial unionen
dc.subjectДекартuk
dc.subjectкартезіанський дуалізмuk
dc.subjectрозумuk
dc.subjectдушаuk
dc.subjectтілоuk
dc.subjectсубстанціяuk
dc.subjectсубстанційний союзuk
dc.titleDescartes’ Notion of Meum Corpus and Jean-Luc Marion’s Challenge to «the Myth of Cartesian Dualism»en
dc.title.alternativeДекартове поняття meum corpus і виклик Жан-Люка Марйона «міфу картезіанського дуалізму»uk
dc.typeArticle
dc.relation.referencesBodnarchuk, L., & Sen’, A. (2014). Cottingam’s Conception of Descrates’s Trialism and Modern Discussions. [In Ukrainian]. Sententiae, 30(1), 196-209. https://doi.org/10.22240/sent30.01.196en
dc.relation.referencesBroughton, J., & Mattern, R. (1978). Reinterpreting Descartes on the Notion of the Union of Mind and Body. Journal of the History of Philosophy, 16, 23-32. https://doi.org/10.1353/hph.2008.0683en
dc.relation.referencesCottingham, J. (1985). Cartesiam Trialism. Mind, 94(374), 218-230. https://doi.org/10.1093/mind/XCIV.374.218en
dc.relation.referencesChappell, V. (2008). Descartes on Substance. In J. Broughton & J. Carriero (Eds.), A Companion to Descartes (pp. 251-270). Oxford: Blackwell. https://doi.org/10.1002/9780470696439.ch15en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1931). The Philosophical Works. (E. S. Haldane & G. R. T. Ross , Trans.). Cam-bridge: Cambridge UP.en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1970). Philosophical Letters. (A. Kenny, Trans.). Minneapolis: University of Minne-sota Press.en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1985). The Philosophical Writings of Descartes (Vols. 1-2). (J. Cottingham, R. Stoothoff, & Dugald Murdoch, Trans.). Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9780511805042en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1991). The Philosophical Writings of Descartes (Vol. 3). (J. Cottingham, R. Stoothoff, D. Murdoch, & A. Kenny, Trans.). Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9781107340824en
dc.relation.referencesDescartes, R. (1996). Œuvres completes (Vols. 1-11). (Сh. Adam & P. Tannery, Eds.). Paris: J. Vrin.fr
dc.relation.referencesFarkas, K. (2005). The Unity of Descartes's Thought. History of Philosophy Quarterly, 22(1), 17-30. https://sci-hub.se/10.2307/27745009en
dc.relation.referencesGueroult, M. (1968). Descartes selon l'ordre des raisons. Vol. II. Paris: Aubier-Editions Montaigne.fr
dc.relation.referencesHoffman, P. (1986). The Unity of Descartes’s Man. Philosophical Review, 95(3), 339-370. https://doi.org/10.2307/2185464en
dc.relation.referencesHoffman, P. (1990). Cartesian Passions and Cartesian Dualism. Pacific Philosophical Quarterly, 71, 310-333. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.1990.tb00406.xen
dc.relation.referencesHoffman, P. (1999). Cartesian Composites. Journal of the History of Philosophy, 32, 251-270. https://doi.org/10.1353/hph.2008.0912en
dc.relation.referencesHoffman, P. (2008). The Union and Interaction of Mind and Body. In J. Broughton and J. Carriero (Eds.), A Companion to Descartes (pp. 390-403). Oxford: Blackwell. https://doi.org/10.1002/9780470696439.ch23en
dc.relation.referencesKaufman, D. (2008). Descartes on Composites, Incomplete Substances, and Kinds of Unity. Archiv für Geschichte der Philosophie, 90(1), 39-73. https://doi.org/10.1515/agph.2008.002de
dc.relation.referencesMarion, J.-L. (2013). Sur la pensée passive de Descartes. PUF. https://doi.org/10.3917/puf.mario.2013.01fr
dc.relation.referencesMarion, J.-L. (2018). On Descartes’ Passive Thought. The Myth of Cartesian Dualism. (Ch. Geschwandtner, Trans.). Chicago: The University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226192611.001.0001en
dc.relation.referencesMonroy-Nasr, Z. (1998). Cartesian Dualism and the Union of Mind and Body: A Synchronic Inter-pretation. The Paideia Archive: Twentieth World Congress of Philosophy, 11, 122-127. https://doi.org/10.5840/wcp20-paideia199811252en
dc.relation.referencesNolan, L. (2015) Cartesian Trialism on Trial: The Conceptualist Account of Descartes’ Human Be-ing. In P. Easton, & K. Smith (Eds.), The Battle of the Gods and Giants Redux (pp. 137-174). Leiden, & Boston: Brill. https://doi.org/10.1163/9789004305922_009en
dc.relation.referencesRichardson, R.C. (1985). Union and Interaction of Body and Soul. Journal of the History of Philosophy, 23, 221-226. https://doi.org/10.1353/hph.1985.0038en
dc.relation.referencesRozemond, M. (1998). Descartes’s Dualism. Cambridge, MS, & London: Harvard UP. https://doi.org/10.4159/9780674042926en
dc.relation.referencesSchmaltz, T. (1992). Descartes and Malebranche on Mind and Mind-Body Union. The Philosophical Review, 101, 281-325. https://doi.org/10.2307/2185536en
dc.relation.referencesSchmaltz, T. (2008). Descartes on Causation. New York, Oxford: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195327946.001.0001en
dc.relation.referencesSepetyi, D. (2018a). The Relationship between the Notions of the Substantial Union and the Interac-tion of Soul and Body in Descartes’ Philosophy. [In Ukrainian]. Sententiae, 37(1), 136-152. https://doi.org/10.22240/sent37.01.136en
dc.relation.referencesSepetyi, D. (2018b). Was Descartes a substance dualist? [In Ukrainian]. Actual Problems of Mind, 19, 36-63. https://doi.org/10.31812/apd.v0i19.2069en
dc.relation.referencesYandell, D. (1997). What Descartes Really Told Elisabeth: Mind-Body Union as a Primitive Notion. British Journal for the History of Philosophy, 5(2), 249-273. https://doi.org/10.1080/09608789708570966en
dc.relation.referencesYandell, D. (1999). Did Descartes Abandon Dualism? The Nature of the Union of Mind and Body. British Journal for the History of Philosophy, 7(2), 199-217. https://doi.org/10.1080/09608789908571025en
dc.relation.referencesZaldivar, E. (2011). Descartes’s Theory of Substance: Why He Was Not a Trialist. British Journal for the History of Philosophy, 19(3), 395-418. https://doi.org/10.1080/09608788.2011.563519en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent42.02.006
dc.identifier.orcidhttp://orcid.org/0000-0003-2110-3044


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію