dc.contributor.author | Рева, Н. | uk |
dc.contributor.author | Reva, N. | en |
dc.date.accessioned | 2024-06-18T09:41:46Z | |
dc.date.available | 2024-06-18T09:41:46Z | |
dc.date.issued | 2024 | |
dc.identifier.citation | Рева Н. Усність як елемент історико-філософського дослідження. Sententiae. 2024. № 1. С. 29-43. | uk |
dc.identifier.issn | 2075-6461 | |
dc.identifier.issn | 2308-8915 | |
dc.identifier.uri | https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/42822 | |
dc.description.abstract | У сучасних дослідженнях, що використовують методи усної історії філософії, усне спілкування (зокрема, інтерв’ю) розглядають лише як технічний етап у підготовці остаточного тексту. Авторка доводить, що первинні аудіо/відеозаписи такого інтерв’ю, «усні чернетки», слід розглядати як самостійний матеріал. Адже письмовий текст не відображає інтонацій співрозмовників; до того ж порівняння початкового матеріалу і остаточного тексту може стати важливим для майбутніх дослідників. Після того як розшифрований і узгоджений текст інтерв’ю набув остаточного вигляду, співрозмовники мають його ще раз проаналізувати і доповнити коментарем. Призначення цього коментаря: (1) прояснити незрозумілі моменти тексту; (2) зафіксувати особливі думки будь-кого з учасників інтерв’ю. Отже, кінцевим продуктом інтерв’ю як методу усної історії філософії мають стати аудіо/відеозапис, підсумковий текст, а також коментар до нього. | uk |
dc.description.abstract | In the current research, using methods of oral history of philosophy, oral communication (in particular, interviews) is considered only as a technical phase in preparing the final text. The author claims that the primary audio or video recordings of such an interview, an "oral draft," should be considered independent material. After all, the written text does not reflect the interlocutors' intonations; comparing the source material and the final text may become important for future researchers. After the transcribed and agreed text of the interview took its final shape, it should be analyzed by the interlocutors and supplemented with a commentary. This commentary aims to (1) clarify vague points of the text and (2) record the further opinions of the interviewer and interviewee. Therefore, the purpose of an interview that uses an oral history of philosophy should be an audio/video recording, a final text, and a commentary. | en |
dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
dc.publisher | ВНТУ | uk |
dc.relation.ispartof | Sententiae. № 1 : 29-43. | en |
dc.relation.uri | https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1021 | |
dc.subject | усна історія філософії | uk |
dc.subject | усна філософія | uk |
dc.subject | усна історія | uk |
dc.subject | усність | uk |
dc.subject | філософське інтерв’ю | uk |
dc.subject | oral history of philosophy | en |
dc.subject | oral philosophy | en |
dc.subject | oral history | en |
dc.subject | orality | en |
dc.subject | philosophical interview | en |
dc.title | Усність як елемент історико-філософського дослідження | uk |
dc.title.alternative | Orality as an Element of Historicо-Philosophical Research | en |
dc.type | Article | |
dc.relation.references | Вяткіна, Н., Кхелуфі, А., Мирошник, К., & Рева, Н. (2021). Збережене і втрачене. Спроба спогадів on-line. Частина ІІ. Sententiae, 40(1), 160-174. https://doi.org/10.31649/sent40.01.160 | uk |
dc.relation.references | Головаха, Є., Зборовська, К., Кхелуфі, A., & Хома, В. (2017). Субʼєктивний погляд на українську філософію. Sententiae, 36(1), 173-214. https://doi.org/10.22240/sent36.01.173 | uk |
dc.relation.references | Давіденко, І. (2022). Сучасний стан досліджень з усної історії філософії. Sententiae, 41(2), 235-
238. https://doi.org/10.31649/sent41.02.235 | uk |
dc.relation.references | Зборовська, К. et al. (2019). Діалогічність філософування, або Чому усна історія філософії є зараз необхідною для історико-філософської практики? Філософська думка, (4), 48-51. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Кхелуфі, А. Н. (2022). Теологічні підстави модерних новацій Джона Лока [Дис. … на здобуття наук. ступ. доктора філософії; КНУ ім.. Тараса Шевченка]. Наук. б-ка ім. М. Максимовича. https://ir.library.knu.ua/knurepo/handle/123456789/2264 | uk |
dc.relation.references | Литвиненко, О. (2019). Формальний і неформальний бік історії філософії. Філософська думка, (4), 38-41. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Мироненко, Р. (2019). Усна історія філософії як повернення до джерел філософії. Філософська думка, (4), 41-43. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Пролеєв, С. (2019). Усна історія філософії як теоретична можливість філософування. Філософська думка, (4), 15-18. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Йосипенко, С. (2019а). Більше ніж інтервʼю. Огляд тематичного блоку «Усна історія філософії» часопису Філософська думка». Sententiae, 38(2), 86-97. https://doi.org/10.22240/sent38.02.086 | uk |
dc.relation.references | Йосипенко, C. (2019b). Усна історія філософії як джерело історико-філософського дослідження. Філософська думка, (4), 6-15. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Козловський, В., Давіденко, I., Круглик, K., & Попіль, Д. (2020). Геґель і українська філософія 70-80-х років. Sententiae, 39(2), 241-250. https://doi.org/10.31649/sent39.02.241 | uk |
dc.relation.references | Сігов, О. (2019). Етика свідчення: досвід невимовного і свідчення про неможливе. Філософська думка, (4), 18-22. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Сімороз, О. (2019). Необхідність рефлексії в усній історії філософії. Філософська думка, (4), 53-66. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.053 | uk |
dc.relation.references | Хома, В. (2019). Межі достовірності в усній історії філософії: проблема пам’яті. Філософська думка, (4), 67-80. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.067 | uk |
dc.relation.references | Хома, О. (2019). Усна історія філософії як дослідницька перспектива. Філософська думка, (4), 28-35. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Хома, О. (2023) Концептуалізація Усної Історії Філософії: Проблема Інтервʼю. Sententiae 42(1), 69-82 https://doi.org/10.31649/sent42.01.069 | uk |
dc.relation.references | Чайка, Т. (2009) Доторк. Презентація проекту «Усні історії філософів». Філософська думка, (3), 140-145. http://journal.philosophy.ua/article/nid7433 | uk |
dc.relation.references | Чайка, Т. (2019) Відкрита лабораторія усної історії. Філософська думка, (4), 22-25. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006 | uk |
dc.relation.references | Аbrams, L. (2016). Oral History Theory. Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315640761 | en |
dc.relation.references | Belvedere, C., & Gros, A. (2023) The Palgrave Handbook of Macrophenomenology and Social
Theory. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-031-34712-2 | en |
dc.relation.references | Heimann, K., Boelsbjerg, H. B., Allen, C., & al. (2023) The lived experience of remembering a ʼgoodʼ interview: Micro-phenomenology applied to itself. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 22, 217-245. https://doi.org/10.1007/s11097-022-09844-4 | en |
dc.relation.references | Hobza, P. (2003). Orality and Philosophy. Philosophica, 5, 127-146 | en |
dc.relation.references | Imbo, S. O. (2001). Oral Traditions as Philosophy: Okot PʼBitekʼs Legacy for African Philosophy.
Lanham, MD: Rowman & Littlefield. | en |
dc.relation.references | Klein, A. C. (1994) Path to the Middle: Oral Madhyamika Philosophy in Tibet. Albany: State University of New York Press. | en |
dc.relation.references | Loftus, E. F. (1991). Witness for the Defense: The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial. New York: St. Martin's Griffin. | en |
dc.relation.references | Ong, W. (2012). Orality and Literacy: The Technologizing of the Word (30th anniversary ed. with additional chapters). Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203103258 | en |
dc.relation.references | Presbey, G. M. (1996). Ways in which Oral Philosophy is superior to Written Philosophy: a look at Odera Orukaʼs rural sages. Apa Newsletters, 96(1), 6-10. | en |
dc.relation.references | Smith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2009). Interpretative Phenomenological Analysis. London: Sage. | en |
dc.relation.references | Van Manen, M. (2016). Researching lived experience. Abingdon: Routledge. | en |
dc.relation.references | Varela, F. (1996). Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem. Journal of Consciousness Studies, 3(4), 330-349. | en |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.31649/sent43.01.029 | |
dc.identifier.orcid | http://orcid.org/0000-0002-3931-3755 | |