Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorРева, Н.uk
dc.contributor.authorReva, N.en
dc.date.accessioned2024-06-18T09:41:46Z
dc.date.available2024-06-18T09:41:46Z
dc.date.issued2024
dc.identifier.citationРева Н. Усність як елемент історико-філософського дослідження. Sententiae. 2024. № 1. С. 29-43.uk
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/42822
dc.description.abstractУ сучасних дослідженнях, що використовують методи усної історії філософії, усне спілкування (зокрема, інтерв’ю) розглядають лише як технічний етап у підготовці остаточного тексту. Авторка доводить, що первинні аудіо/відеозаписи такого інтерв’ю, «усні чернетки», слід розглядати як самостійний матеріал. Адже письмовий текст не відображає інтонацій співрозмовників; до того ж порівняння початкового матеріалу і остаточного тексту може стати важливим для майбутніх дослідників. Після того як розшифрований і узгоджений текст інтерв’ю набув остаточного вигляду, співрозмовники мають його ще раз проаналізувати і доповнити коментарем. Призначення цього коментаря: (1) прояснити незрозумілі моменти тексту; (2) зафіксувати особливі думки будь-кого з учасників інтерв’ю. Отже, кінцевим продуктом інтерв’ю як методу усної історії філософії мають стати аудіо/відеозапис, підсумковий текст, а також коментар до нього.uk
dc.description.abstractIn the current research, using methods of oral history of philosophy, oral communication (in particular, interviews) is considered only as a technical phase in preparing the final text. The author claims that the primary audio or video recordings of such an interview, an "oral draft," should be considered independent material. After all, the written text does not reflect the interlocutors' intonations; comparing the source material and the final text may become important for future researchers. After the transcribed and agreed text of the interview took its final shape, it should be analyzed by the interlocutors and supplemented with a commentary. This commentary aims to (1) clarify vague points of the text and (2) record the further opinions of the interviewer and interviewee. Therefore, the purpose of an interview that uses an oral history of philosophy should be an audio/video recording, a final text, and a commentary.en
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 1 : 29-43.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1021
dc.subjectусна історія філософіїuk
dc.subjectусна філософіяuk
dc.subjectусна історіяuk
dc.subjectусністьuk
dc.subjectфілософське інтерв’юuk
dc.subjectoral history of philosophyen
dc.subjectoral philosophyen
dc.subjectoral historyen
dc.subjectoralityen
dc.subjectphilosophical interviewen
dc.titleУсність як елемент історико-філософського дослідженняuk
dc.title.alternativeOrality as an Element of Historicо-Philosophical Researchen
dc.typeArticle
dc.relation.referencesВяткіна, Н., Кхелуфі, А., Мирошник, К., & Рева, Н. (2021). Збережене і втрачене. Спроба спогадів on-line. Частина ІІ. Sententiae, 40(1), 160-174. https://doi.org/10.31649/sent40.01.160uk
dc.relation.referencesГоловаха, Є., Зборовська, К., Кхелуфі, A., & Хома, В. (2017). Субʼєктивний погляд на українську філософію. Sententiae, 36(1), 173-214. https://doi.org/10.22240/sent36.01.173uk
dc.relation.referencesДавіденко, І. (2022). Сучасний стан досліджень з усної історії філософії. Sententiae, 41(2), 235- 238. https://doi.org/10.31649/sent41.02.235uk
dc.relation.referencesЗборовська, К. et al. (2019). Діалогічність філософування, або Чому усна історія філософії є зараз необхідною для історико-філософської практики? Філософська думка, (4), 48-51. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesКхелуфі, А. Н. (2022). Теологічні підстави модерних новацій Джона Лока [Дис. … на здобуття наук. ступ. доктора філософії; КНУ ім.. Тараса Шевченка]. Наук. б-ка ім. М. Максимовича. https://ir.library.knu.ua/knurepo/handle/123456789/2264uk
dc.relation.referencesЛитвиненко, О. (2019). Формальний і неформальний бік історії філософії. Філософська думка, (4), 38-41. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesМироненко, Р. (2019). Усна історія філософії як повернення до джерел філософії. Філософська думка, (4), 41-43. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesПролеєв, С. (2019). Усна історія філософії як теоретична можливість філософування. Філософська думка, (4), 15-18. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesЙосипенко, С. (2019а). Більше ніж інтервʼю. Огляд тематичного блоку «Усна історія філософії» часопису Філософська думка». Sententiae, 38(2), 86-97. https://doi.org/10.22240/sent38.02.086uk
dc.relation.referencesЙосипенко, C. (2019b). Усна історія філософії як джерело історико-філософського дослідження. Філософська думка, (4), 6-15. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesКозловський, В., Давіденко, I., Круглик, K., & Попіль, Д. (2020). Геґель і українська філософія 70-80-х років. Sententiae, 39(2), 241-250. https://doi.org/10.31649/sent39.02.241uk
dc.relation.referencesСігов, О. (2019). Етика свідчення: досвід невимовного і свідчення про неможливе. Філософська думка, (4), 18-22. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesСімороз, О. (2019). Необхідність рефлексії в усній історії філософії. Філософська думка, (4), 53-66. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.053uk
dc.relation.referencesХома, В. (2019). Межі достовірності в усній історії філософії: проблема пам’яті. Філософська думка, (4), 67-80. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.067uk
dc.relation.referencesХома, О. (2019). Усна історія філософії як дослідницька перспектива. Філософська думка, (4), 28-35. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesХома, О. (2023) Концептуалізація Усної Історії Філософії: Проблема Інтервʼю. Sententiae 42(1), 69-82 https://doi.org/10.31649/sent42.01.069uk
dc.relation.referencesЧайка, Т. (2009) Доторк. Презентація проекту «Усні історії філософів». Філософська думка, (3), 140-145. http://journal.philosophy.ua/article/nid7433uk
dc.relation.referencesЧайка, Т. (2019) Відкрита лабораторія усної історії. Філософська думка, (4), 22-25. https://doi.org/10.15407/fd2019.04.006uk
dc.relation.referencesАbrams, L. (2016). Oral History Theory. Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315640761en
dc.relation.referencesBelvedere, C., & Gros, A. (2023) The Palgrave Handbook of Macrophenomenology and Social Theory. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-031-34712-2en
dc.relation.referencesHeimann, K., Boelsbjerg, H. B., Allen, C., & al. (2023) The lived experience of remembering a ʼgoodʼ interview: Micro-phenomenology applied to itself. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 22, 217-245. https://doi.org/10.1007/s11097-022-09844-4en
dc.relation.referencesHobza, P. (2003). Orality and Philosophy. Philosophica, 5, 127-146en
dc.relation.referencesImbo, S. O. (2001). Oral Traditions as Philosophy: Okot PʼBitekʼs Legacy for African Philosophy. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.en
dc.relation.referencesKlein, A. C. (1994) Path to the Middle: Oral Madhyamika Philosophy in Tibet. Albany: State University of New York Press.en
dc.relation.referencesLoftus, E. F. (1991). Witness for the Defense: The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial. New York: St. Martin's Griffin.en
dc.relation.referencesOng, W. (2012). Orality and Literacy: The Technologizing of the Word (30th anniversary ed. with additional chapters). Abingdon: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203103258en
dc.relation.referencesPresbey, G. M. (1996). Ways in which Oral Philosophy is superior to Written Philosophy: a look at Odera Orukaʼs rural sages. Apa Newsletters, 96(1), 6-10.en
dc.relation.referencesSmith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2009). Interpretative Phenomenological Analysis. London: Sage.en
dc.relation.referencesVan Manen, M. (2016). Researching lived experience. Abingdon: Routledge.en
dc.relation.referencesVarela, F. (1996). Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem. Journal of Consciousness Studies, 3(4), 330-349.en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent43.01.029
dc.identifier.orcidhttp://orcid.org/0000-0002-3931-3755


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію