Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorМенжулін, Вадимuk
dc.contributor.authorMenzhulin, Vadymuk
dc.date.accessioned2026-05-15T12:38:28Z
dc.date.available2026-05-15T12:38:28Z
dc.date.issued2025uk
dc.identifier.citationМенжулін В. З досвіду використання штучного інтелекту істориком філософії: галюцинації та булшит, креативність та адаптивність // Sententiae. 2025. № 3. С. 176-200. URI: https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1180.uk
dc.identifier.issn2308-8915uk
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/51528
dc.description.abstractThe spread of digital education highlights the risks associated with the use of artificial intelligence (AI) in teaching and research on the history of philosophy, particularly violations of academic integrity through the application of large language models such as ChatGPT. To initiate a conceptual engagement with this problem, the author undertook an empirical exploration – a history-of-philosophy “experiment” with this AI agent. It turned out that the system’s responses, alongside a degree of adaptability and creativity, typically contain various distortions and gaps, falsifications and fabrications, including hallucinations and bullshit. The advantages of AI, while avoiding these pitfalls, can be harnessed through classical tools offered by the history of philosophy – careful Socratic questioning, contextual-interpretative reading of texts, and systematic historical-philological source criticism.en_US
dc.description.abstractПоширення цифрової освіти актуалізує загрози, пов’язані з використанням штучного інтелекту (ШІ) у вивченні та викладанні історії філософії, зокрема порушення принципів академічної доброчесності через застосування великих мовних моделей, як-от ChatGPT. Щоб ініціювати концептуальне осмислення цієї проблеми автор статті здійснив емпіричну розвідку – історико-філософське «випробування» цього агента ШІ. Виявилося, що у відповідях, які ним генеруються, поряд із певною адаптивністю та креативністю зазвичай трапляються різноманітні викривлення та прогалини, фальсифікації та фабрикації, зокрема галюцинації та булшит. Скористатися перевагами ШІ, уникаючи цих пасток, допомагають класичні інструменти з арсеналу історії філософії – уважне розпитування в дусі Сократа, контекстуально-інтерпретативне читання текстів та систематична історико-філологічна критика джерел.uk_UA
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 3 : 176-200.uk
dc.subjectісторія філософіїuk
dc.subjectакадемічна доброчесністьuk
dc.subjectміфотворчістьuk
dc.subjectкритичне мисленняuk
dc.subjectкритика джерелuk
dc.subjectінтерпретація текстуuk
dc.subjectкогнітивні викривленняuk
dc.subjecthistory of philosophyuk
dc.subjectacademic integrityuk
dc.subjectmythmakinguk
dc.subjectcritical thinkinguk
dc.subjectsource criticismuk
dc.subjecttext interpretationuk
dc.subjectcognitive distortionsuk
dc.titleЗ досвіду використання штучного інтелекту істориком філософії: галюцинації та булшит, креативність та адаптивністьuk
dc.title.alternativeOn the Experience of Using Artificial Intelligence by a Historian of Philosophy: Hallucinations and Bullshit, Creativity and Adaptabilityen_US
dc.typeArticle, professional native edition
dc.relation.referenceshttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1180uk
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent44.03.176uk
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/ http://orcid.org/0000-0002-8136-0600uk


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію