Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorЧухрай, Е. І.uk
dc.contributor.authorChukhray, E. I.en
dc.date.accessioned2024-06-04T09:48:45Z
dc.date.available2024-06-04T09:48:45Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.citationЧухрай Е. І. Підводні камені анахронічного аналізу: книга Проповідника, сенс життя і сенс у житті [Текст] / Е. І. Чухрай // Sententiae. – 2022. – № 3. – С. 75-90.uk
dc.identifier.issn2075-6461
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/42598
dc.description.abstractУ статті здійснено критичний аналіз методології Артура Кіфера (описаної в книзі «Еклезіаст і сенс життя в стародавньому світі», Cambridge University Press, 2022), а саме його поняття “сенс життя”, застосованого до аналізу книги Еклезіаста. Мій головний аргумент полягає в тому, що “троїста концептуальна схема” сенсу життя, запозичена з царини емпіричних психологічних досліджень (когерентність – мета – значущість), не може бути результативною при аналізі теологічних чи філософських текстів, які передбачають високий рівень узагальнення. З іншого боку, оскільки термін “сенс життя” відсутній в мові Еклезіаста й у інших давніх текстах, а його власне значення є вкрай нечітким, воно нездатне відігравати роль корисного аналітичного інструмента.uk
dc.description.abstractThe article carries out a critical analysis of Arthur Kiefer's methodology (described in the “Ecclesiastes and the meaning of life in the ancient world”, Cambridge University Press, 2022), namely his concept of “meaning of life” applied to the analysis of the book of Ecclesiastes. The core argument made here is that the “threefold conceptual scheme” of the meaning of life, borrowed from the field of empirical psychological research (coherence – purpose – significance), cannot be effective in the analysis of theological or philosophical texts, which involve a high level of generalization. On the other hand, since the concept of “meaning of life” is absent from the language of Ecclesiastes and other ancient texts, and its own meaning is extremely vague, it is unable to play the role of a useful analytical tool.en
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 3 : 75-90.en
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/657
dc.subjectметоди історіографії філософіїuk
dc.subjectдосенсовістьuk
dc.subjectбезсенсовістьuk
dc.subjecthăḇêl hăḇālîmku
dc.subjectнеперекладністьuk
dc.subjectmethods of historiography of philosophyen
dc.subjectmeaningfulnessen
dc.subjectmeaninglessen
dc.subjectuntranslatabilityen
dc.titleПідводні камені анахронічного аналізу: книга Проповідника, сенс життя і сенс у життіuk
dc.title.alternativePitfalls of anachronistic analysis: the book of Ecclesiastes, meaning of life and meaning in lifeen
dc.typeArticle
dc.relation.referencesКассен, Б. (2009). Греки Ричарда Оніанса:θυμός, «душа-кров», і ψυχή, «душа-дихання. In Б. Кассен & К. Сігов (Ред.),Європейський словник філософій(т. 1, сс. 184-185). Київ: Дух і Літера.uk
dc.relation.referencesСекундант, С., & Орєхова, А. (2022). Час і простір у філософії Ляйбніца. Частина І. Sententiae, 41(2), 98-123. https://doi.org/10.31649/sent41.02.098uk
dc.relation.referencesХома, О. (Упоряд.). (2021). «Медитації» Декарта у дзеркалі сучасних тлумачень. Київ: Дух і Літера.uk
dc.relation.referencesХоменко, І. (Перекл.). (2007). Проповідник. In Святе Письмо Старого і Нового Завіту(сс. 767-775). Львів: Місіонер.uk
dc.relation.referencesЧухрай, E. (2014). Історико-філософський розгляд проблеми сенсу життя і сучасні аналітичні підходи. Sententiae, 31(2), 187-202. https://doi.org/10.22240/sent31.02.202uk
dc.relation.referencesЧухрай, E. (2015). Мета життя і сенс в житті: історико-філософські межі раціональної реконструкції. Sententiae, 32(1), 143-152. https://doi.org/10.22240/sent32.01.143uk
dc.relation.referencesЧухрай, E. (2017). Чи є Когелетів «hă-ḇêl» і сучасна «безсенсовність» життя справжніми синонімами? За мотивами деяких сучасних перекладів книги Проповідника. Sententiae, 36(2), 66-75. https://doi.org/10.22240/sent36.02.066uk
dc.relation.referencesKeefer, A. J. (2019). The Meaning of Life in Ecclesiastes: Coherence, Purpose, and Significance from a Psychological Perspective. Harvard Theological Review, 112(4), 447-466. https://doi.org/10.1017/S0017816019000233en
dc.relation.referencesKeefer, A. J. (2022). Ecclesiastes and the meaning of life in the ancient world. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009110082en
dc.relation.referencesMartela, F., & Steger, M. F. (2016). The three meanings of meaning in life: Distinguishing coherence, purpose, and significance, The Journal of Positive Psychology, 11(5), 531-545. https://doi.org/10.1080/17439760.2015.1137623en
dc.relation.referencesMeek, R. L. (2016). Twentieth- and Twenty-first-century Readings of Hebel (הֶבֶל) in Ecclesiastes. Currents in Biblical Research, 14(3), 279-297. https://doi.org/10.1177/1476993X15586039en
dc.relation.referencesMetz, Th. (2013). Meaning in life: an analytic study. Oxford: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199599318.001.0001en
dc.relation.referencesPerry, T. A. (2015). The book of Ecclesiastes (Qohelet) and the path to joyous living. New York: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9781316104491en
dc.relation.referencesSchnell, T. (2021). The psychology of meaning in life. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780367823160en
dc.relation.referencesTi, Y., & Yang, J. (2021). Book Review: The Psychology of Meaning in Life. Front. Psychol. 12:720828. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.720828en
dc.relation.referencesVieira, G. P., & Garcia Dias, A. C. (2021). Meaning in life: understanding this challenging field of study. Psicologia USP, 32, e200149, 1-9. https://doi.org/10.1590/0103-6564e200149en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent41.03.75
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4223-6866


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію