<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

What is Necessary and What is Contingent in Kant’s Empirical Self?

Вантажиться...
Ескіз

Дата

Науковий керівник

Редактор

Інші учасники

Відповідальний

ORCID

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Альтернативна назва

Що є необхідним і що є контингентним у Кантовій емпіричній самості?

Анотація

How does Kant understand the representation of an empirical self? For Kant, the sources of the representation must be both a priori and a posteriori. Several scholars claim that the a priori part of the ‘self’ representation is supplied by the category of ‘substance,’ either a regular substance (Andrew Chignell), a minimal substance (Karl Ameriks) or a substance analog (Katharina Kraus). However, Kant opens the Paralogisms chapter by announcing that there is a thirteenth ‘transcendental’ concept or category: “We now come to a concept that was not entered in the above general list of transcendental concepts, and that must yet be classed with them … This is the concept – or, if one prefers, the judgment – I think.” (A341/B399). I argue that it is the ‘I think’ that provides the a priori framework for the representation of the empirical self.
Як Кант розуміє уявлення емпіричної самості? Згідно з Кантом, джерела уявлення мають бути як a priori, так і a posteriori. Деякі дослідники стверджують, що частина a priori уявлення «самості» забезпечується категорією «субстанції»: або звичайної субстанції (Ендрю Шіґнел), мінімальної субстанції (Карл Амерікс), або аналога субстанції (Катаріна Краус). Однак Кант на початку розділу про «Паралогізми» заявляє, що існує тринадцяте «трансцендентальне» поняття або категорія: «Тепер ми доходимо поняття, яке не зазначено повище в загальному переліку трансцендентальних понять і яке все-таки мусимо до нього зарахувати... Це поняття або, якщо хочете, судження "Я мислю"» (A341/B399). Я стверджую, що саме «Я мислю» забезпечує структуру a priori для уявлення емпіричної самості.

Опис

УДК

Тип документа

Мова

Є частиною

Серія, номер

ISBN

ББК

Інші ідентифікатори

Пов’язані матеріали

Спонсорська підтримка

Правовласник

Бібліографічний опис

Kitcher P. What is Necessary and What is Contingent in Kant’s Empirical Self? // Sententiae. 2024. № 1. С. 8-17.

Зібрання

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (8)

  1. Allison, H. E. (2015). Kant’s Transcendental Deduction: A Commentary. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198724858.001.0001
  2. Ameriks, K. (2000). Kant's Theory of Mind (2nd Edition). Oxford: Clarenden Press. https://doi.org/10.1093/0198238975.001.0001
  3. Chignell, A. (2017). Can’t Kant Cognize Himself? Or, a Problem for (Almost) Every Interpretation of the Refutation of Idealism. In A. Gomes & A. Stephenson (Eds.), Kant and the Philosophy of Mind. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198724957.003.0008
  4. Hume, D. (1978). A Treatise of Human Nature. (P. H. Nidditch & L. A. Selby-Bigge, Eds.). Oxford: Oxford University Press.
  5. Kant, I. (1900-). Gesammelte Schriften (Bd. 1-29). (Preussische Akademie der Wissenschaften, Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Hrsg.). Berlin: Reimer, & De Gruyter.
  6. Kraus, K. T. (2020). Kant on Self-Knowledge and Self-Formation. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108874304
  7. Longuenesse, B. (2012). Two Uses of ‘I’ as Subject. In S. Prosser & F. Recanati (Eds.), Immunity to Error through Misidentification (pp. 81-103). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139043274.006
  8. Pluhar, W. (Trans.). (1996). Immanuel Kant. Critique of Pure Reason. Unified edition (with all variants from the 1781 and 1787 editions). Indianapolis & Cambridge: Hackett.