Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorКозловський, В.uk
dc.contributor.authorKozlovskyi, V.en
dc.date.accessioned2026-03-12T08:39:31Z
dc.date.available2026-03-12T08:39:31Z
dc.date.issued2025
dc.identifier.citationКозловський В. Математика у світлі трансцендентальної естетики: чи створив Кант «філософію математики»? // Sententiae. 2025. № 2. С. 58-86. URI: https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1142.uk
dc.identifier.issn2308-8915
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/50827
dc.description.abstractThe article is devoted to the criticism of the thesis about the existence of a special ‘Philosophy of Mathematics’ in Kant’s transcendental philosophy. Based on the analysis of the peculiarities of the formation of mathematical subjects, in particular in the fields of arithmetic, geo­metry, and algebra, as well as the role of imaging and the productive power of imagination, the synthetic nature of mathematics and its ability to produce new knowledge, which corresponds to the basic principles of transcendental philosophy, is proved. It is demonstrated that the Kantian position is represented by the establishment of a priori conditions for the possibility of mathematical cognition, not a logical justification of mathematical concepts. It proves that the Kantian transcendental approach to mathematical cognition does not require formal-logical justification, which is inherent in most modern models of the philosophy of mathematics.en
dc.description.abstractСтаття присвячена критиці тези про наявність особливої «філософії математики» в трансцендентальній філософії Канта. На основі аналізу особливостей формування математичних предметів, зокрема в царині арифметики, геометрії та алгебри, а також ролі уяви та продуктивної сили виображення висновується синтетична природа мате­матики, її спроможність продукувати нові знання, що відповідає базовим настановам трансцендентальної філософії. Продемонстровано, що Кантова позиція уточнювала умови можливості математичного пізнання, а не логічне обґрунтування математичних понять. Це доводить, що Кантів трансцендентальний підхід до математичного пізнання не потребує формально-логічного обґрунтування, притаманного більшості сучасних моделей філософії математики.uk
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 2 : 58-86.uk
dc.relation.urihttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1142
dc.subjectтрансцендентальні засади математикиuk
dc.subjectуяваuk
dc.subjectпродуктивна сила виображенняuk
dc.subjectматематичні предметиuk
dc.subjectлогістичні моделі математикиuk
dc.subjecttranscendental principles of mathematicsen
dc.subjectrepresentationen
dc.subjectproductive power of imaginationen
dc.subjectmathematical objectsen
dc.subjectlogistic models of mathematicsen
dc.titleМатематика у світлі трансцендентальної естетики: чи створив Кант «філософію математики»?uk
dc.title.alternativeMathematics in the Light of Transcendental Aesthetics: did Kant Create a ‘Philosophy of Mathematics’?en
dc.typeArticle, professional native edition
dc.typeArticle
dc.relation.referenceshttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1142uk
dc.relation.referencesКозловський, В. (2024). Раселове вчення про простір і час у зв’язку з трансцендентальною естетикою Канта. Sententiae, 43(2), 6-32. https://doi.org/10.31649/sent43.02.006.uk
dc.relation.referencesКозловський, В. (2024а). Кантове вчення про чуттєвість, простір і час: трансцендентальні, антропологічні та природничо наукові конотації. Sententiae, 43(3), 8-25. https://doi.org/10.31649/sent43.02.006.uk
dc.relation.referencesAlavi, F. (2020). Reading Kant’s doctrine of schematism algebraically. Philosophical Forum, 51(3), 315-329. https://doi.org/10.1111/phil.12261.la
dc.relation.referencesBeth, E. W. (1957). Über Lockes Allgemeines Dreieck. Kant-Studien, 48(1-4), 361-380. https://doi.org/10.1515/kant.1957.48.1-4.361.de
dc.relation.referencesBrittan, G. (1992). Algebra and Intuition. In C. J. Posy (Ed.), Kant’s Philosophy of Mathematics: Modern Essays(рр. 315-339). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8046-5_13.en
dc.relation.referencesBrittan, G. (2020). Continuity, Constructibility, and Intuitivity. In C. Posy & O. Rechter (Eds.), Kant’s Philosophy of Mathematics: Vol. I: The Critical Philosophy and Its Roots(рр. 181-199). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1017/9781107337596.009.en
dc.relation.referencesCouturat, L. (1965). Die philosophischen Prinzipien der Mathematik. Kants Philosophie der Mathematik. Leipzig: A. Kröner.de
dc.relation.referencesEberhard, J. A. (1788). Üeber die logische Wahrheit oder die transscendentale Gültigkeit der menschlichen Erkenntniß. In J. A. Eberhard, Philosophisches Magazin (SS.186-231). Halle : Gebauer.de
dc.relation.referencesEngelhard, К., & Mittelstaedt, Р. (2008). Kant’s Theory of Arithmetic: A Constructive Approach? Journal for General Philosophy of Science, 39(2), 245-271. https://doi.org/10.1007/s10838-008-9072-y.en
dc.relation.referencesFazelpour, S., & Thompson, E. (2015). The Kantian brain: brain dynamics from a neurophenome-nological perspective. Current Opinion in Neurobiology, 31, 223-229. https://doi.org/10.1016/j.conb.2014.12.006.en
dc.relation.referencesFerrarin, А. (1995). Construction and Mathematical Schematism Kant on the Exhibition of a Con-cept in Intuition. Kant-Studien, 86(2), 131-174. https://doi.org/10.1515/kant.1995.86.2.131.en
dc.relation.referencesFoss, L. (1967). Modern Geometries and the «Transcendental Aesthetic». Philosophia Mathemati-ca, 1-4(1-2), 35-45. https://doi.org/10.1093/philmat/s1-4.1-2.35.en
dc.relation.referencesFriedman, M. (2009). Geometry, Construction and Intuition in Kant and his Successors. In Be-tween Logic and Intuition Essays in Honor of Charles Parsons(pp. 186-218). Cambridge:Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9780511570681.010.en
dc.relation.referencesFriedman, M. (2012). Kant on Geometry and Spatial Intuition. Synthese, 186, 231-255. https://doi.org/10.1007/s11229-012-0066-2.en
dc.relation.referencesFriedman, M. (2020). Spaceand Geometry in the B Deduction. In C. Posy & O. Rechter (Eds.), Kant’s Philosophy of Mathematics: Vol.I: The Critical Philosophy and Its Roots(рр. 200-228). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1017/9781107337596.010.en
dc.relation.referencesHamilton, W. R. (1837). Theory of Conjugate Functions, or Algebraic Couples; with a Preliminary and Elementary Essay on Algebra as the Science of Pure Time. The Transactions of the Royal Irish Academy, 17, 293-423.en
dc.relation.referencesHamilton, W. R. (1853). Lectures on quaternions: containing a systematic statement of a new math-ematical method, of which the principles were communicated in 1843 to the Royal Irish acad-emy, and which has since formed the subject of successive courses of lectures, delivered in 1848 and subsequent years, in the halls of Trinity college, Dublin. Dublin: Hodges and Smith.en
dc.relation.referencesHankins, T. (1977). Hankins Triplets and Triads: Sir William Rowan Hamilton on the Metaphysics of Mathematics. Isis, 68,175-193. https://doi:10.1086/351766.en
dc.relation.referencesHanna, Р. (2002). Mathematics for humans: Kant's philosophy of arithmetic revisited. European Journal of Philosophy, 10(3), 328-352. https://doi.org/10.1111/1468-0378.00165.en
dc.relation.referencesHartmann, N. (1950). Philosophie der Natur: Abriß der speziellen Kategorienlehre. Berlin: De Gruyter.de
dc.relation.referencesHeis, J. (2014). Kant (vs. Leibniz, Wolff and Lambert) on Real Definitions in Geometry. Canadi-an Journal of Philosophy, 44(5-6), 605-630. https://doi.org/10.1080/00455091.2014.971689.en
dc.relation.referencesHendry, J. (1984). The evolution of William Rowan Hamilton’s view of algebra as the science of pure time. Studies in History and Philosophy of Science,15(1), 63-81. https://doi.org/10.1016/0039-3681(84)90030-X.en
dc.relation.referencesHintikka, J. (1967). Kant on the Mathematical Method. The Monist, 51(3), 352-375. https://doi.org/10.5840/monist196751322.en
dc.relation.referencesHintikka, J. (1969). On Kant’s Notion of Intuition (Anschauung). In T. Penelhum & J. MacIntosh (Eds.), The First Critique: Reflections on Kant’s Critique of Pure Reason(pp. 38-53). Bel-mont, CA: Wadsworth.en
dc.relation.referencesHintikka, J. (1984). Kant’s Transcendental Method and His Theory of Mathematics. Topoi, 3(2), 99-108. https://doi.org/10.1007/BF00149782.en
dc.relation.referencesKant, I. (1900 sqq.).Gesammelte Schriften: Hrsg. von der Preußische Akademie der Wissenschaf-ten; Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin; Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (Akademie-Ausgabe, XXIX Bde). Berlin: Reimer & De Gruyter.de
dc.relation.referencesKitcher, Ph. (1992). Kant and the Foundations of Mathematics. In C. J. Posy (Ed.), Kant’s Philos-ophy of Mathematics: Modern Essays(рр. 109-131). Dordrecht: Kluwer Academic Publish-ers. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8046-5_5.en
dc.relation.referencesKjosavik, F. (2009). Kant on Geometrical Intuition and the Foundations of Mathematics. Kant Studien, 100 (1), 1-27. https://doi.org/10.1515/KANT.2009.001.en
dc.relation.referencesKoriako, D. (1999). Kant’s Philosophie der Mathematik. Hamburg: Felix Meiner Verlag.de
dc.relation.referencesManders, K. (2008). The Euclidean diagram. In P. Moncosu (Ed.), The philosophy of mathemati-cal practice(pp. 80-133). Oxford: Oxford UP.en
dc.relation.referencesMenzel, A. (1911). Die Stellung der Mathematik in Kants vorkritischer Philosophie. Kant-Studien, 16 (1-3), 139-213.de
dc.relation.referencesNatorp, P. (1910). Logik (Grundlegung und logischer Aufbau der Mathematik und mathematischen Naturwissenschaft) in Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen von Paul Natorp. Zweite, umgearbeitete Auflage. Marburg: N. G. Elwert.de
dc.relation.referencesParsons, Ch. (1992). Kant’s Philosophy of Arithmetic. In C. J. Posy (Ed.),Kant’s Philosophy of Mathematics: Modern Essays(рр. 43-79). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8046-5_3.en
dc.relation.referencesPosy, C. (1984). Kant’s Mathematical Realism. The Monist, 67(1), 115-134. https://doi.org/10.5840/monist198467111.en
dc.relation.referencesPosy, C., & Rechter, O. (Eds.). (2020). Kant’s Philosophy of Mathematics. Vol.1: The Critical Philosophy and Its Roots.Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/9781107337596.en
dc.relation.referencesReichenbach, Н. (1951). The Rise of Scientific Philosophy.University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520341760.en
dc.relation.referencesRussell, B. (2010).The Principles of Mathematics.London; New York: Routledge.en
dc.relation.referencesSchönecker, D., & Kim, H. (Eds.). (2022). Kant and Artificial Intelligence. Berlin; Boston: De Gruyter.de
dc.relation.referencesShabel, L. (2004). Kants «Argument from Geometry». Journal of the History of Philosophy, 42(2),195-215. https://doi.org/10.1353/hph.2004.0034.en
dc.relation.referencesSutherland, D. (2006). Kant on arithmetic, algebra, and the theory of proportions. Journal of the History of Philosophy, 44(4), 533-558. https://doi.org/10.1353/hph.2006.0072.en
dc.relation.referencesSutherland, D. (2020). Kant’s Philosophy of Arithmetic: An Outline of a New Approach. In C.Posy & O. Rechter (Eds.), Kant’s Philosophy of Mathematics: Vol. I: The Critical Phi-losophy and Its Roots(рр.248-266). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1017/9781107337596.012en
dc.relation.referencesSutherland, D. (2021). Kant’s Mathematical World: Mathematics, Cognition, and Experience. Cambridge: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/9781108555746.en
dc.relation.referencesVaihinger, H. (1881-1892). Кommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft(Bd. 1-2). Stuttgart, Berlin, & Leipzig: Union Deutsche Verlagsgesellschaft.de
dc.relation.referencesWillaschek, M. (1997). Der transzendentale Idealismus und die Idealität von Raum und Zeit. Eine 'lückenlose' Interpretation von Kants Beweis in der «Transzendentalen Ästhetik». Zeitschrift für philosophische Forschung, 51(4), 537-564.de
dc.relation.referencesWinterbourne, A. T. (1981). Construction and the role of schematism in Kant’s philosophy of mathematics. Studies in History and Philosophy of Science, 12(1), 33-46. https://doi.org/10.1016/0039-3681(81)90003-0.en
dc.relation.referencesYoung, M. (1984). Construction, Schematism, and Imagination. Topoi, 3(2), 123-131. https://doi.org/10.1007/BF00149784.en
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent44.02.058
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-8302-3977


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію