Показати скорочену інформацію

dc.contributor.authorКозловський, В.uk
dc.contributor.authorKozlovskyi, V.uk
dc.date.accessioned2026-09-11T10:49:38Z
dc.date.available2026-09-11T10:49:38Z
dc.date.issued2026uk
dc.identifier.citationКозловський В. Логіцизм бертрана расела проти антиномій розуму імануеля канта // Sententiae. 2026. № 2. С. 26-42. URI: https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1250.uk
dc.identifier.issn2308-8915uk
dc.identifier.urihttps://ir.lib.vntu.edu.ua/handle/123456789/54096
dc.description.abstractУ статті доводиться, що логіцизм, під кутом зору якого Расел звернувся до антиномій Канта, мав власну специфіку, зумовлену: а) відкриттям парадоксів; b) теорією типів як віднайденням шляхів розв’язання парадоксів. Демонструються як сильні, так і слабкі сторони логіцизму Расела в його підході до математичних антиномій Канта (щодо понять світу як тотальної сукупності явищ і природи як динамічної цілісності). Сильні сторони логіцизму пов’язані з чітким визначенням нескінченності/неперервності як понять «чистої арифметики». Слабкою стороною є ігнорування Кантового трансцен­денталізму, в рамках якого антиномії мають сенс. Саме трансценденталізм, який передбачає суб’єктивні форми споглядання – простір і час, уможливлює антиномії, як продуктивні ідеї розуму. Відкидання цих форм елімінує те «семантичне поле», у межах якого антиномії зберігають своє епістемологічне значення.en_US
dc.description.abstractThe article argues that the logicism through which Russell approached Kant’s antinomies possessed a distinct character, determined by: a) discovery of paradoxes, and b) theory of types as finding ways to solve them. The paper demonstrates both the strengths and weaknesses of Russell’s logicism regarding his approach to Kant’s mathematical antinomies, which concern the concepts of the world as a totality of phenomena and nature as a dynamic whole. The strengths of this logicism lie in the precise definitions of infinity and continuity as concepts of «pure arithmetic». Conversely, its weakness is the disregard for Kantian transcendentalism, the very framework within which the antinomies retain their meaning. It is transcendentalism as presupposing the subjective forms of intuition, space and time that renders the antinomies possible as productive ideas of reason. Rejecting these forms eliminates the «semantic field» within which the antinomies maintain their epistemological value.uk_UA
dc.language.isouk_UAuk_UA
dc.publisherВНТУuk
dc.relation.ispartofSententiae. № 2 : 26-42.uk
dc.subjectФрегеuk
dc.subjectПеаноuk
dc.subjectпарадокси Раселаuk
dc.subjectтеорія типівuk
dc.subjectтрансценденталізмuk
dc.subjectFregeuk
dc.subjectPeanouk
dc.subjectRussell’s paradoxesuk
dc.subjecttheory of typesuk
dc.subjecttranscendentalismuk
dc.titleЛогіцизм Бертрана Расела проти антиномій розуму Імануеля Кантаuk
dc.title.alternativeBertrand Russell’s Logicism versus Immanuel Kant’s Antinomies of Reasonen_US
dc.typeArticle, professional native edition
dc.relation.referenceshttps://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1250uk
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.31649/sent45.02.026uk
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-8302-3977uk


Файли в цьому документі

Thumbnail

Даний документ включений в наступну(і) колекцію(ї)

Показати скорочену інформацію