<link rel="stylesheet" href="styles.f3b1fba60ec7970c.css">

Рецепція філософії дискурсу з перспективи зміни парадигм: український контекст

Вантажиться...
Ескіз

Дата

Автори

Назва журналу

Номер ISSN

Назва тому

Анотація

This article explores the philosophy of discourse as a factor of the communicative turn and the tendency of “rehabilitation of practical reason” the perspective of a paradigmatic approach to philosophy. The importance of the receptions of the communicative paradigm, the place of translations of Western philosophical ideas in general in the development of domestic philosophy and their role in the revival of philosophy in Ukraine are shown. This article demonstrates that the drivers of the paradigmatic shift in Ukrainian philosophy are not only linked to the main trends of world philosophy, but are also organically connected with national traditions. These traditions are Hryhoriy Skovoroda’s Socratic dialogue and Oleksandr Potebnia’s philosophy of language. They were further developed in the analytical philosophy-inspired researches of Myroslav Popovych and Vasyl Lisovy, as well as in contemporary research at the Institute of Philosophy in the fields of pragmatism, communicative philosophy, and discourse ethics. The significance of the concept of dialogue as an organic component of the national philosophical culture and deliberative practices of Ukrainian society is noted.

Опис

УДК

Мова

Є частиною

Бібліографічний опис

Єрмоленко А. Рецепція філософії дискурсу з перспективи зміни парадигм: український контекст // Sententiae. 2026. № 2. Р. 66-83. URI: https://sententiae.vntu.edu.ua/index.php/sententiae/article/view/1251.

Зібрання

Схвалення

Рецензія

Доповнено

Цитується в

Список використаної літератури (45)

  1. Apel, K.-O. (1993). Nichtmetaphysische Letztbegründung? In E. Braun (Hrsg.), Die Zukunft derVernunft aus der Perspektive einer nichtmetaphysischen Philosophie(S. 59-86).
  2. Würzburg: Konigshausen & Neumann. Apel, K.-O. (2017). Transzendentale Reflexion und Geschichte. Berlin: Suhrkamp.
  3. Apel, K.-O., Böhler, D., & Rebel, K.H. (Hrsg.). (1984). Praktische Philosophie/Ethik. Studientex-te 1 -3. Funkkolleg.
  4. Weinheim: Beltz.Blumenberg, G. (2005). The World as a Book. (A. Yermolenko, Transl.). [In Ukrainian]. Kyiv: Libra.https://ars.vntu.edu.ua/index.php/ars/catalog/book/380Böhler, D.(1988). Die deutsche Zerstöhrung des politisch-ethischen Universalismus. Über die Gefahr des - heute (post-) modernen - Relativismus und Dezisionismus. In P. Rohs et al.(Hrsg.), Zerst öhrung des moralischen Selbstbewußtseins: Schance oder Gefärdung? Prakti-sche Philosophie in Deutschland nach dem Nationalsozialismus(S. 166-216). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
  5. Böhler,D.(2013). Verbindlichkeit aus dem Diskurs. Denken und Handeln nach der sprachprag-matischen Wende. München: Karl Alber.
  6. Böhler, D. (2014). Responsibility for the Future from a Global Perspective. The Relevance of Hans Jonas's Philosophy and Discourse Ethics. (V. Yermolenko, Transl.). [In Ukrainian].
  7. Kyiv: Stylos.Böhler,D. (2014).Verbindlichkeit aus dem Diskurs. Denken und Handeln nach der Wende zur kommunikativen Ethik - Orientierung in der ökologischen Dauerkrise. München: Karl Alber.
  8. Böhler-Auras, C. (Hrsg.). (2000). Das Prinzip Mit-verantwortung. Ethik im Dialog. Report 2000. Berlin: Oberhofer.
  9. Gronke, G. (2006). Socratic dialogue. Discursive ethics as a social ethics of responsibility and its dialogical practice. In A. Yermolenko (Ed.), Values of civil society and moral choice: Ukrainian experience(pp. 36-51). (V. Kebuladze, Transl.). [In Ukrainian].
  10. Kyiv: Etna-1.Habermas, J. (1976). Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus.