| dc.contributor.author | Мілецький, М. В. | uk |
| dc.contributor.author | Теренчук, А. Т. | uk |
| dc.contributor.author | Miletskiy, M. V. | en |
| dc.contributor.author | Terenchuk, A. T. | en |
| dc.date.accessioned | 2026-09-11T12:39:14Z | |
| dc.date.available | 2026-09-11T12:39:14Z | |
| dc.date.issued | 2026 | |
| dc.identifier.citation | Мілецький М. В., Теренчук А. Т. Development of a request prioritization system for humanitarian aid under resource constraints // Матеріали LV Всеукраїнської науково-технічної конференції підрозділів ВНТУ, Вінниця, 24-27 березня 2026 р. Електрон. текст. дані. 2026. Електрон. текст. дані. 2026. URI: https://conferences.vntu.edu.ua/index.php/all-fitki/all-fitki-2026/paper/view/28036. | uk |
| dc.identifier.uri | https://ir.lib.vntu.edu.ua/handle/123456789/54288 | |
| dc.description.abstract | У тезах розглядається проблема систематизованої пріоритизації запитів на гуманітарну допомогу в умовах обмеженості ресурсів під час надзвичайних ситуацій. Проаналізовано недоліки існуючих підходів – черги за принципом FIFO, ручного тріажу та правило-орієнтованих систем. Запропоновано формалізовану модель зваженої пріоритетної оцінки (Weighted Priority Score, WPS), яка враховує п’ять вимірів: рівень терміновості запиту, індекс вразливості заявника, вік запиту, ступінь відповідності наявних ресурсів та географічну щільність звернень у зоні охоплення. Описано архітектуру програмного модуля пріоритизації у складі веборієнтованої платформи координації гуманітарної допомоги. Виконано порівняльний аналіз запропонованої моделі з альтернативними підходами та наведено результати симуляційних експериментів на синтетичному наборі даних. Результати підтверджують, що застосування багатофакторної моделі скорочує середній час очікування для критичних запитів та знижує нерівність розподілу допомоги між вразливими групами населення. | uk |
| dc.description.abstract | The paper addresses the problem of systematic prioritization of humanitarian aid requests under resource constraints during emergency situations. The shortcomings of existing allocation approaches – FIFO queuing, manual triage, and rule-based systems – are analysed. A formalised Weighted Priority Score (WPS) model is proposed, incorporating five dimensions: urgency level, applicant vulnerability index, request age, resource availability, and geographic request density. The architecture of a prioritization software module within a web-based humanitarian aid coordination platform is described. A comparative analysis of the proposed model against alternative approaches is performed, and simulation experiment results on a synthetic dataset are presented. The findings confirm that the multi-factor model reduces mean waiting time for critical requests and decreases distributional inequality in aid allocation across vulnerable population groups. | en |
| dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
| dc.publisher | ВНТУ | uk |
| dc.relation.ispartof | Матеріали LV Всеукраїнської науково-технічної конференції підрозділів ВНТУ, Вінниця, 24-27 березня 2026 р. Електрон. текст. дані. 2026. | uk |
| dc.relation.uri | https://conferences.vntu.edu.ua/index.php/all-fitki/all-fitki-2026/paper/view/28036 | |
| dc.subject | пріоритизація запитів | uk |
| dc.subject | гуманітарна допомога | uk |
| dc.subject | надзвичайні ситуації | uk |
| dc.subject | зважена пріоритетнаоцінка | uk |
| dc.subject | розподіл ресурсів | uk |
| dc.subject | цифрові платформи координації | uk |
| dc.subject | багатокритеріальне прийняття рішень | uk |
| dc.subject | request prioritization | en |
| dc.subject | humanitarian aid | en |
| dc.subject | emergency situations | en |
| dc.subject | weighted priority score | en |
| dc.subject | resourceallocation | en |
| dc.subject | digital coordination platforms | en |
| dc.subject | multi-criteria decision-making | en |
| dc.title | Development of a request prioritization system for humanitarian aid under resource constraints | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.identifier.udc | 004.774:[364:061.23](043.2) | |
| dc.relation.references | United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA). Global Humanitarian Overview 2024. Geneva: OCHA, 2023. 92 p. | en |
| dc.relation.references | Darcy J., Hofmann C.-A. According to Need? Needs Assessment and Decision-Making in the Humanitarian Sector. London: ODI Humanitarian Policy Group, 2003. HPG Report 15. 84 p. | en |
| dc.relation.references | Altay N., Labonte M. Challenges in Humanitarian Information Management and Exchange: Evidence from Haiti. Disasters. 2014. Vol. 38, No. S1. P. S50–S72. | en |
| dc.relation.references | Meier P. Digital Humanitarians: How Big Data Is Changing the Face of Humanitarian Response. Boca Raton: CRC Press, 2015. 240 p. | en |
| dc.relation.references | Kahn C. A., Schultz C. H., Miller K. T., Anderson C. L. Does START Triage Work? An Outcomes Assessment After a Disaster. Annals of Emergency Medicine. 2009. Vol. 54, No. 3. P. 424–430. | en |
| dc.relation.references | Balcik B., Beamon B. M. Facility Location in Humanitarian Relief. International Journal of Logistics: Research and Applications. 2008. Vol. 11, No. 2. P. 101–121. | en |
| dc.relation.references | Belton V., Stewart T. J. Multiple Criteria Decision Analysis: An Integrated Approach. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002. 372 p. | en |
| dc.relation.references | Haavisto I., Goentzel J. Measuring Humanitarian Supply Chain Performance in a Multi-Goal Context. Journal of Humanitarian Logistics and Supply Chain Management. 2015. Vol. 5, No. 3. P. 300–324. | en |
| dc.relation.references | Comes T., Van de Walle B. Measuring Disaster Preparedness: A Systematic Secondary Analysis of Surveys on Preparedness. Disaster Medicine and Public Health Preparedness. 2014. Vol. 8, No. 1. P. 35–45. | en |
| dc.relation.references | Sphere Association. The Sphere Handbook: Humanitarian Charter and Minimum Standards in Humanitarian Response. 4th ed. Geneva: Sphere Association, 2018. 415 p. | en |
| dc.relation.references | Inter-Agency Standing Committee (IASC). Accountability to Affected Populations: Operational Framework. Geneva: IASC, 2011. 8 p. | en |