dc.contributor.author | Штовба, О. В. | uk |
dc.contributor.author | Штовба, С. Д. | uk |
dc.contributor.author | Shtovba, O. V. | en |
dc.contributor.author | Shtovba, S. D. | en |
dc.date.accessioned | 2025-01-08T13:32:45Z | |
dc.date.available | 2025-01-08T13:32:45Z | |
dc.date.issued | 2024 | |
dc.identifier.citation | Штовба О. В., Штовба С. Д. Динаміка вартості найдорожчих глобальних брендів в географічному контексті // Innovation and Sustainability. 2024. No 4. С. 35-42. | uk |
dc.identifier.issn | 2786-5959 | |
dc.identifier.uri | https://ir.lib.vntu.edu.ua//handle/123456789/43872 | |
dc.description.abstract | Currently, global brands have a significant impact not only on the economy, but also on other social processes. Huge
financial, production and human resources are concentrated in global brands. Academic interest in global brands has been growing rapidly since 2005. The phenomenon of global brands attracts the attention of researchers from various fields –
economists, financiers, marketers and systems analysts. The purpose of this article is to identify trends for the world's most
valuable global brands with geographic ties. The initial data for the study are the ratings of the most valuable and strongest
global brands published annually by Brand Finance. The time period of the study was the last 10 years -from 2015 to 2024.
It was found that the drastical share of the value of global brands falls on 7 countries: USA, China, Germany, Japan,
France, United Kingdom, and South Korea. The first position in the ranking is occupied by the United States, and the
second, with a significant gap, is China. This pair of countries has steadily increased its share from 54.2% to 68% in the
TOP–500 for 7 years, and from 63.5% to 79.8% in the TOP-100. Since 2021, the situation has stabilized. The dynamics of
China and USA are in an opposite phase – while one country is increasing its share, the other is decreasing. Since 2021,
the USA shows a positive dynamics. Japan shows a stable negative trend in both the TOP–100 and the TOP–500. USA,
China, Germany, and South Korea have stronger positions in the TOP–100 than in the TOP–500 throughout the period.
These countries focus on hyper-valuable brands. France and United Kingdom are on the other side, preferring valuable
rather than hyper-valuable brands. Japan occupies an intermediate position between these two clusters. Further research
should be directed to the analysis of global brands as a complex system with the identification of the peculiarities of
statistical laws of distribution of the value of its elements and their variability over time | en |
dc.description.abstract | В сучасному світі глобальні бренди суттєво впливають не лише на економіку, але і на інші суспільні процеси. В глобальних брендах сконцентровані колосальні фінансові, виробничі та людські ресурси. Науковий інтерес до глобальних брендів розпочав стрімко зростати з 2005 р. Феномен глобальних брендів привертає увагу дослідників з різних областей –економістів, фінансистів, маркетологів, системних аналітиків. Метою статті є виявлення трендів зміни вартості найдорожчих глобальних брендів в географічному вимірі. Початковими даними для дослідження є рейтинги найдорожчих глобальних брендів, які щорічно оприлюднюються компанію Brand Finance. Часовим проміжком дослідження обрано 10 останніх років –з 2015 р. по 2024 р. Встановлено, що левова частка вартості глобальних брендів припадає на такі 7 країн як США, Китай, Німеччина, Японія, Франція, Великобританія та Південна Корея. Першу позицію в рейтингу займає США, а другу, зі значним відставанням –Китай. Ця пара країн протягом 7 років стабільно збільшувала свою частку з 54.2% до 68% в ТОП 500, та з 63.5% до 79.8% в ТОП 100. З 2021 р. ситуація стабілізувалася. Динаміки Китаю та США перебувають у протифазі –якщо одна країна збільшує свою частку, то інша зменшує. З 2021 р. динаміка США є позитивною. Японія має стабільну негативну динаміку як у ТОП 100, так і в ТОП 500. США, Китай, Німеччина та Південна Корея протягом усього періоду займають у ТОП 100 сильніші позиції, ніж у ТОП 500. Для цих країн характерна ставка на гіпердорогі бренди. Франція та Великобританія знаходятьсяпо інший бік –їх кредо дорогі, а не гіпердорогі бренди. Японія займає проміжну позицію між цими двома кластерами. Подальші дослідження доцільно спрямувати на аналіз глобальних брендів як складної системи з визначенням особливостей статистичних законів розподілу вартості її елементів та зміні їх у часі. | uk |
dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
dc.publisher | ВНТУ | uk |
dc.relation.ispartof | Innovation and Sustainability. № 4 : 35-42. | en |
dc.relation.uri | https://ins.vntu.edu.ua/index.php/ins/article/view/301 | |
dc.subject | глобальні бренди | uk |
dc.subject | найдорожчі бренди | uk |
dc.subject | тренди | uk |
dc.subject | країни | uk |
dc.subject | динаміка | uk |
dc.subject | рейтинг | uk |
dc.subject | global brands | en |
dc.subject | most valuable brand | en |
dc.subject | trends | en |
dc.subject | countries | en |
dc.subject | dynamics | en |
dc.subject | rating | en |
dc.title | Динаміка вартості найдорожчих глобальних брендів в географічному контексті | uk |
dc.title.alternative | Dynamics of the world's most valuable global brands in geographic context | en |
dc.type | Article, professional native edition | |
dc.type | Article | |
dc.identifier.udc | 339.13 | |
dc.relation.references | Steenkamp, J. B. E. M., Batra, R., & Alden, D. L. (2003). How perceived brand globalness
creates brand value. Journal of International Business Studies, 34(1), 53–65.
https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8400002 | en |
dc.relation.references | Holt, D. B., Quelch, J. A., & Taylor, E. L. (2004). How global brands compete. Harvard
business review, 82(9), 68-75. | en |
dc.relation.references | Gürhan-Canli, Z., Sarial-Abi, G., & Hayran, C. (2018). Consumers and brands across the
globe: Research synthesis and new directions. Journal of Marketing, 26(1), 96–117.
https://doi.org/10.1509/jim.17.0063 | en |
dc.relation.references | Kolbl, Ž., Arslanagic-Kalajdzic, M., & Diamantopoulos, A. (2019). Stereotyping global
brands: Is warmth more important than competence? Journal of Business Research, 104, 614–621.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.12.060 | en |
dc.relation.references | Steenkamp, J. B. E. M. (2020). Global brand building and management in the digital age.
Journal of International Marketing, 28(1), 13–27. https://doi.org/10.1177/1069031X19894946 | en |
dc.relation.references | Tsougkou, E., Sykora, M., Elayan, S., Ifie, K., & Oliveira, J. S. (2024). Peace brand activism:
global brand responses to the war in Ukraine. Journal of Public Policy & Marketing. 44(1), 100–121.
https://doi.org/10.1177/07439156241289079 | en |
dc.relation.references | Shtovba, S. & Shtovba, O. (2020). An informetric view on relations between global brands and
research activity. In CEUR Workshop Proceedings (Vol. 2608 «Proc. of the Third International
Workshop on Computer Modeling and Intelligent Systems», pp. 990–1000). CEUR-WS.
https://doi.org/10.32782/cmis/2608-74 | en |
dc.relation.references | Lhotáková, M. (2013). The growing brand equity and brand value – the learnings from most
valuable brands. Studia Commercialia Bratislavensia, 5(19), 434–448. https://doi.org/10.2478/v10151-
012-0009-4 | en |
dc.relation.references | Siddiqui, K. A., & Ahmad, S. (2022). Brand equity trend analysis for top auto brands on
Interbrand’s 20-year longitudinal data. Journal of Brand Strategy, 10(4), 311–329.
https://doi.org/10.69554/dtlp2542 | en |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.31649/ins.2024.4.35.42 | |
dc.identifier.orcid | https://orcid.org/0000-0003-1418-4907 | |